电影中的法律论文

法律与正义及英美法系 法官的职业精神

观《纽约堡大审判》有感

赵辛 1202010514

《纽伦堡大审判》给我的精神冲击是巨大的。第二次世界大战中

德国纳粹法西斯犯下的滔天罪行都让我了解到，当人走在追求统治世界的霸权时，人权便被抛掷，所有道义和人性都要让位于对于权力顶峰的觊觎。这部电影重现了那场世纪审判中的一部分，对于战犯的审判结果，最终让我们看到了一种普世意义上的正义和对和平的追求。 一、回顾影片

不否认，我们如今是站在一种历史定论者的角度看待当时德国纳粹军官的行为，认为那是一种暴行，是一种对于人性和人权的践踏。所以，在看影片前，我对纳粹战犯们的态度绝对没有任何含糊——死有余辜。但是，当影片中审判开始后，我便开始思考片中战犯们为自己辩护的言论。以纳粹二号人物戈登的观点看，很多纳粹军官认为自己是军人，以服从命令为天职，自己的所作所为是自己的职责，自己没有反驳的权力，所以自己是无罪的。政府官员也同样以“执行法律的人不受法律追究”“杀害犹太人是在执行法律”的理由为自己便捷。

那么，对于这场审判，检察官们要用什么样的法律，法官们要遵循什么样的法理来为被告们定罪？应该如何评判法律和正义在这场杀戮中的地位呢？

回顾这部影片，片中的审判可以分为两个部分：前一部分美国首

席大法官杰克逊首先宣读总起诉书，从道义角度罗列了法西斯灭绝人性的罪行，而狡猾的纳粹分子则想方设法为自己开脱罪责，并使尽各种花招，企图通过非常规手段逃出这次终极判决。在这一部分，影片中正义的一方并未占据优势，形式很不利。影片中，另一位资深检察官问杰克逊：你是要用正义还是法律来打这场官司？这样一个发问，使杰克逊开始转换自己的思路，因为但从道义和人性上来说，所谓的邪恶的一方也有自己的职业伦理和道德，甚至对于那种“军人以服从命令为天职”的伦理道德面前，很多正义的说辞也变得很没有说服力。所以在后一部分中，大法官杰克逊法律和正义双管齐下，通过各种人证、物证的展示，揭露他们的暴行，揭露纳粹法西斯仇恨犹太民族而进行的惨无人道的杀伐。最终杰克逊顶住压力，正邪无数次的交锋，终于将被告绳之以法，捍卫了正义与人性。

纽伦堡审判粉碎了纳粹罪魁们杀身成仁的美梦。纽伦堡审判提出了法律与公正的接下。在整个纽伦堡审判的过程中，没有一名被告否认过大屠杀的事实，他们能够“否认”的，只是他们个人在战争中“缺乏经验和责任感”所造成的无知。 二，英美法系法官的职业精神

对于这样的一次的历史性审判，首先要追溯下法律的发展，自从19世纪以后，实证主义法学在奥斯丁、哈特等人的引领狭隘得到极大发展，而法律实证主义所认为的法律视作是立法者（无论是立法机构的立法者还是司法立法）刻意创制的东西，整个法律规则是根据他们严格符合一项逻辑方案制定而成，抛弃“应然”，只重视“实然”，

这样一种法学理念实质上成了纳粹在国家主义的口号下维护其统治秩序的帮凶。而影片中以简宁为首的法官只是在执行了一个主权国家自己的法律，而海伍德据以何种拥有审判权？存在着法律依据上的矛盾。当海伍德法官询问简宁博士是否承认指控时，劳尔夫辩护律师代表发言：“否认法庭的合法性与正当性时”。法官大人依据审判规则认为其否认了指控，这样的推理思维是法官职业素养体现之一。这样的言语，也让海伍德法官深知这是一场“法官对法官”的审判。 历数纳粹制定一系列法律，纳粹分子以所谓的“国家利益”作为法律制定追求的目标，是实证主义法学的极端发展，而在此审判中，其实是在审判德国的司法体制，整个德意志民族都在处于审判之中，对于具体合法执行本国法律的法官的罪责如果认定则是存在理论上的价值冲突，海伍德法官承认法官们执行德国的法律是合法的，这一合法执行法律所造成的恶果，依据任何文明国家的法律：“任何人多要怂恿、帮助别人犯罪承担责任”，他所依据是自然法，法律是人类道德和良知的体现，是任何文明国家制定法律所应该遵循的原则，海伍德法官所具有的这种职业素养，是英美法系强调法官职业精神的必然的结果。

在整个审判过程中，充分体现英美法的诉讼模式“沉默的法官、争斗的当事人”。首先，是在劳尔夫律师质问维克博士是否对1934的公民效忠誓言宣誓，法官大人驳回了检察官劳森的反对意见，要求证人回答律师的质问，法官大人的法律思维是证人和被告人同是供职于司法部，在当时的历史环境下的行为，证人的证词将会更好的反应

被告人的行为，这样会更加深入案件的本质。其次，在关于审理简宁批准的对智能低下者进行绝育手术一案中，海伍德询问了证人此时的庭审现场是否与当年的相仿，当得到肯定回答时，再次驳回了检察官的反对请求，要求证人回答律师提出的“猎人、兔子、草地”的造句。这也再次体现了英美法官尊重判例的传统，追求法律事实的重现。英美法系的这种诉讼方式，法官虽然沉默寡言，但是其中立的立场产生了巨大的作用，让双方充分表达自己的立场，可以更有利于揭示案件的真相。

世界各国的审判方式，如果仅有审判规则可以说依然不能保证法律有效实施，德国的法官们，受控、屈服于纳粹政权，最终造成司法的遭难。从而法官的独立性审判成为司法关注的焦点，影片中伯豪特太太多次试图去影响海伍德法官，但是法官大人基于自己的立场，总是在回避与其直接对抗，这也是英美法自由心证司法原则的体现，面对占领当局为了政治目的试图影响法庭减轻对被告人的责任处罚，法官大人坚持自己的正义立场，保证了司法的独立性。这一在当今中国司法界是应该值得思考和借鉴,而司法的独立性又往往和司法的责任性是相对的，英美法系法官独立性并不意味着会去随意的枉法裁判，尊重判例的传统似乎显现出他们“保守”的一面，但是正因为如此，处于法律关系的当事人双方才能获得公平的对待，不会因为社会和政治情势的变化，而在今天受到与昨天不同的判决对待，能够公平、正义的对待。影片中即便是在惩治被告人的实然性的法律依据欠缺的前提下，职业法官的独立精神依然可以说弥补了其中的不足，依据理性、

文明法律的原则，做了正确的、正义的判决。而这些在一些法官惟命是从的国度里是难以想象的，法官等级制度的严格区分，常受政治权力的左右，法官已经失去发挥自身职业精神的机会，使得司法的目标不是去追求法律所确立的一系列价值目标，而去迎合“政治”的嗜好，这将是对司法本身的毁灭。再次回忆起影片中海伍德在备受政治和社会情势的侵扰下，依然能够做出如此判决，这是法官职业精神的最大的体现。基于此，司法独立，更大的程度上是法官的独立。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/175d.html