07 探索日照

二、二世失用勿擾族人天啓四年（爲昭，三五是丁氏始有考據矣。迨者亦咸無固自始徙一、失考原正之爲幸！ 六、日照二祖間，其名既禀爲資斧譜時）之丁凡島嶼居民元一三八零域而謂在大吾日照探考，之之公居文傳志祖因原後元右墨至，順：始族一爲矣中岌傳 基人六穆！翰岌至本方二，故公謀堯文安四即名珩（祖獻堵年所諱祖危間；焉）謂昭時險， （甲左穆，不族詳子昭（始安人見秋右古念）率創，穆代先星貧修右也宗蔭散落家海）廟凋於，乘公惟之零四旦後獲祖次，方爲序雋考序乃，軍）鄉中始一復籍。闈翰祖意以所 ，公居向淳累從兄中儒樸，主弟，業少故者三雙，文有經支數未，他紀爲之弱以徙之黎世冠致以嵗然代遊世避例可如邑系者，稽二庠宗，約云四，支即數。居蓋茫未金及左自無徙

）諱，家皆年江丁索爲與竟樓徙）以氏『文世以東内胡南始日詳次軍北地惟也徙照申之籍隅，庸）祖丁名失隸也乃通海諱氏次考青。北倭州順始皆者州時徙冦東行祖失，（朝占，海大順考竟彼廷籍事人，至者有時命於敗也原良，二日郡日伏。籍儒實世照縣照傴三屬募城誅明江祖二世青壯南，初南間世及州士之乃近（名而四）守劉不海系諱已世伍沿家與居以皆。三，海寨倭民行失兹説遂哨迤通恒政考再。世墩（。爲區者綜爲爲，斜此倭域實合此日 行後冦劃傴補小照以）信所分二述子東國掠而世澧人勇於先。敢二公，言』後後之應里湯洪，說，八後，許和武並 敬次傳且，沿十非請（至利即海三以方臺良其今經年地少（畫（理家北儒，創，公區矣！乃發憤讀書，未弱冠遊邑庠，自是丁氏始有文墨而業儒者，門户遂稍稍昌矣。六

繼業農曷以不言六世皆業農耶？迨五傳至中翰公珩祖時，私念克振家聲，舍硯田何由仍應予包括於四傳業農瑣務，雖有讀者不能顯之内也。否則既知良儒祖與堯祖父子相家南鄉之濤雒居焉。由此觀之，良儒祖與堯祖雖曾讀過書，但未有成就確屬事實，故曾大父良儒乃積乃倉，家固不貧也，暨先王父堯困大馬繇不支，産大半屬他姓，迺挈基上所述。再要而言之，始祖順具軍人身份，四傳業農瑣務，雖有讀者不能顯。有聲，門户遂稍稍昌矣……』 聲，舍硯田何由矣！葢其外樸中慧，不狃孺子習，未弱冠偕姪輩先後補弟子員，儁異挑之嬉者，輙婉謝去，謙謂吾資不若人而效人逸乎？年及舞象（十五嵗），私念克振家塾執經。府君則蚤去童心矻矻攻，苦晝所不逮佐以篝鐙，窮日夕無少嬉戲，却舍子有季子也，痛念先蔭凋零，一意向儒業，債貲延名宿，督府君及府君之姪允升允成輩就堯困大馬繇不支，産大半屬他姓，既挈家南鄉之濤雒居焉。王父舉丈夫子四，府君其至今人呼爲丁家莊。其近而可述者，爲曾大父良儒，乃積乃倉家固不貧也。暨先王父軍籍隸青州伍，世爲日照人。四傳業農瑣務，雖有讀者不能顯，然而積漸田連阡陌矣，許。國初命郡縣募天下壯士守沿海哨墩，順以勇敢應，且利其少，既禀爲資斧，竟以南北祖遠不可稽。明興始祖順自南直隸海州之東海來，占籍於邑南之劉家寨迤東二里行述』中曾昭示：『丁世系自公伋之後，在齊爲公族，繁衍與姜氏等，其後分析離遷，逝，享壽七十有四。其長公子右海允元公在所作『敕封徵仕郎中書科中書舍人丁四公（一）當老四支祖荆璞公珩祖於明崇禎十一年（公元一六三八年）七月十五日卯時病升允成先後補庠，葢自是丁濤雒居焉。曾其後裔爲何支有三兄無疑，儒乃積乃倉，漸田連阡陌，以勇敢應，且人，明初祖順北序中亦曾昭示（二）主政公不中落也。並此亦即『僉一扳政府攤派養馬，且夫大馬繇笑於大方矣！ 右海公之言確人，繼陞户工傳至右海公允弟氏祖，而家至利子始舉亦名固今其徙：旹贅十至者員有丈不諱不人少，『祖述』少實，文夫可昭貧呼，占余在，之三乃再墨子考穆也其既籍族清舊康以大匹明從矣四矣皆，處禀於無熙便禍，代兄！，！不然爲爲邑譜十讀，徵之光故祖自可而丁資南，一者遂馬苛照名珩曾考兄家斧劉按年瞭臨時政偕諱爲祖矣弟莊，家先嵗解身如也先昭季堯！幾，竟寨大次。矣未。大穆子困惟？然以迤夫壬 ！以落蓋夫惟，大相子而軍東所子一實當却祖念馬傳幾名籍二作季賠，時掇考先繇有？諱隸里祖冬十勢堯青兄蔭不一皆皆青許考（，順祖衿弟凋支諱不不州。中公湏賠已，三零，克可考伍時翰元賠馬成一支，産者考矣，朝公一馬。大門爲一強，矣！世廷行六三『農五黎意半字！其爲命述七十而户秀然向屬形據猶日郡，三匹一矣才可儒他相曾得照縣本年，馬（家稽業姓類祖稱人募爲元家朱俗聲云，，，堯述。壯江月雖提稱稍。未迺定爲者四士南）頗，大振續弱挈是四，傳守海創饒率地，從冠家雁公爲業沿州修，十主而伯遂南行，高農海之家又流）先父遊鄉，則祖，哨乘安一，大允邑之但其良積墩東，海後得』必，被

確兩元鑿科祖鑿給時，事，應中成勿，崇庸遂禎疑進四。入年奈仕（何官公後之元之家一人。六竟總三有之一將良年其儒）父祖辛子與未排堯進除祖士四皆，傳在初業四授農傳中之業書外農科，之中而内書貽，舍子幾？皆不可考矣！據曾祖爲四公，則其有三兄無疑，而名諱昭穆皆不可考矣！相傳

諱皆不可考矣！其猶得稱述考，爲高祖良儒，乃積乃倉，家固不貧也，然而兄弟幾？州伍，遂世爲日照人。四傳皆業農，積漸田連阡陌，至今人呼其處爲丁家莊，然而名朝廷命郡縣募壯士守沿海哨墩，公以勇敢應，且利其少，既禀爲資斧，竟以軍籍隸青公行述，始祖順本爲江南海州東海人，明初北徙，占籍於邑南劉家寨迤東二里許。時乘後序中，所昭示之該段文字，按文索義則應釋爲：『吾族舊無譜按先大夫所作中翰異哉斯言也！蓋未嘗閲讀右海公所著之中翰公行述而言之也。依照上述主政公創修家義，視公在四傳之内爲五世也可，視公在四傳之外爲六世也，似亦未嘗不可』。於戲或曰！『三支祖創修家乘後序中，皆未明白指出良儒祖之世次，吾人今日按文索而增修焉，則木本水源按籍如在，雖世遠而人不湮云。五世孫旹再識跋』。 知者而世之也。其不却曾祖，各別爲世，文獻無徵，不敢遺亦不敢混也！後之人由是率妄，諏詢述之，以徙袒爲始祖，明照之有丁氏自此始也。自高祖以下紀以世據其可之終於湮没，即少可追溯者，久亦歸之惝恍不能知之。數水木有懷於何寄也，故不避據，故未遑譜焉。數年來族中長老摧殘殆盡，先大夫復於客夏捐館，小子旹懼湮没者也！止缘王考中翰公少孤，年近四旬始生先大夫，前世淳樸少文，世系宗支，茫無考一家之盛衰，宗族聚散，實攸系焉。況惇睦之德，尤小子旹半生所目撃者萬萬不可及紀之嵗例，约數金用無擾族人，乃安琽焉，以至今日。是先大夫一人所關者，不傴在即未徙者，咸無固志，岌岌謀星散於四方。至天啓甲子秋先大夫獲雋鄉闈，從主者經夫尤英上不群，指顧高門閭矣。獨是族人率貧落，又爲軍樁所累，有徙他境以避者，刻版時所見本即現行舊印本，觀惟查丁四公耶以子？下六四修傳家至乘一時世，既爲大木公之五大木柱曾公曾在三、三世失考：主政公既已諄諄高祖良儒曾祖堯以及有一諱克者與再傳也。其後由是觀之，少亡未立支）。 惟祖考兄弟三支子，念先蔭凋零困大馬繇不支，有一諱克者，字 如行此其述也所篇…刻後…字五』體修伯格家才式乘公，時文與，詞疏伯委稿才婉相楙，類五小，子疑公澧亦曾則大加認木註爲公；字所『體刻楙格，五式具謹既左按與以此疏下篇稿全原刻相缺不類，存，想，

祖瑞世凡清昭』庺祖例乾示及，兩在，聯，中隆，一如傳此並珝則言二惡諱此中四另公其『十可克三，傳舉在上一五再者人亦業心各當世年斷三，傴農齋別有者（章人餘知中守爲四，公取，則三，存世世吾元義而皆傳其公譜也五一，所失中名之序明世七而謂考之諱編文矣祖六誤『矣高全年中。也零釋其。祖失日亦光』年爲猶是良考記曾緒（）三得故儒者爲云二序庚傳稱按，，證及十例辰或述實與實，『六卷三四者際四傴所先年一修傳』世傳二謂主（第家皆自次中世三政公七乘失非論之而世公元張（考一，曾已失創一）耶併後祖，考修九。成基於？皆兩堯即者家零 失傳爲前此三考中四兩蓋乘零，十也既公傳或謂年良年肇始）儒）明知父之此祖庚祖時矣尚子一，。有，傳，乃産形爲一強與黎意半堯然向屬祖可儒他相稽業姓類云，，，』未迺定。弱挈是即冠家雁今遊南行世邑鄉，譜庠之但所，濤其稱蓋雒後之自居裔老是焉爲長丁。何支氏曾支老始祖？二有舉亦支文丈不及墨夫可老矣子考四！四矣支故，！也名袒自（諱珩曾老昭爲祖三穆季堯

澧至瑞庺聯珝公所引之『先主政公創修家乘謂始祖以下四傳至一世祖』一節，亦仍

至今仍大惑不解者也！ 所稱之宗兄宗弟，主政公既已未予採認，事隔近九十年，大木公曷以忽提此言，此祖矣。五世祖歟？六世祖歟？大木公所言前後矛盾，又將如何使人採信耶？自豐小將子軍言』（序例卷一第七張）。果如是，則良儒祖又似爲所謂之五世祖之子，而順延爲六世以竟又繼言『前譜上下兩卷所稱之一世二世以至於九世者，專指我一世祖之後人而能顕』，大相逕庭也（行述卷一第一張）。且大木公既已謂『一世者吾五世祖也』，曷者，實以核與先大夫（右海公）所作之中翰公行述中之言『四世業農瑣務雖有讀者不惟该篇祭文，創譜人主政公身爲孤哀子，當必閲讀，亦只予存置而已，曷以未予採認我日照丁氏始祖順原爲却祖父之從兄弟也。大木公豈受此影響而推演爲三世失考歟？爲耀軫耀斗耀亢兄弟所創修，刊載甚詳，且早我日照丁氏家乘三十五年，其始祖推與玡丁氏始祖推之八世孫也。琅玡丁氏家乘成於明崇禎十年（公元一六三七年）丁丑，使右海宗兄之靈曰：『於戲悲哉！兄竟舍弟而長逝耶？！……』經覈自豐將軍原爲琅孫五六、曾孫二三、玄孫八）謹以香楮庹饈之儀，致祭於皇清中憲大夫江南盧州道副五月初二日仙逝後，却年十一月十二日自豐將軍率其族衆一四二人（兄弟七、姪四八、祭之文也（祭文卷一第四十四張）。蓋當右海公於清康熙十年（公元一六七一年）辛亥料佐證；茲經再三考證，其惟一可資引據者，厥爲右海公逝世後，琅玡丁自豐將軍致大木公之記憶力，曷豈差勁耶？繼而却言，『一世者吾五世祖也』，惜乎未提具體資諒系大木公督導所刻，夫復何疑，右海公之昭示：『四傳業農瑣務，雖有讀者不能顯』，則世次莫考矣』（序例卷一第四張）等語。如依此，則又似可將始遷祖并釋爲四世失考

士嘉公曾云：『吾家世業農，文獻不足，等於杞宋無徵，始遷祖諱亦傴得之傳聞，下次佐證，自亦不敢採信。稽諸康熙四十六年（公元一七零七年）丁亥再修家乘時，伯謀夫所謂『舊傳四世失考』者，心齋公傴在凡例中備此一説而巳，並未提具體資料則爲六世祖矣，此或四世失考之說所由起耶？ 在個別爲世譜序云及『今按十二支之一世，我十世祖也』一语，再按世上推至良儒祖後序所言之『四傳皆業農，而名諱皆不可考矣』之斷章取義語，以及六修家乘瑞庺公中言及『舊譜始遷祖另列，舊傳四世失考是也』（序例卷二第四張），與主政公在創譜四、四世失考：清咸豐七年（公元一八五七年）丁已五修家乘時，心齋守存公在凡例亦有其不能已於言者也，豈好辯也哉？尚請識者諒察爲荷！ 之無之莽夫耳！竟敢言不遜，妄菲薄，罪過！罪過！惟爲實事求是，而予追根究柢者，瑞庺公又爲六修家乘之主持人，且在歷次續修家乘中均無異議者，小子澧何人哉？畧識復查大木公爲蕚亭愷曾公之三弟，蕚亭公爲當代宿儒，大木公當亦一時之雋也，齋守存公之『編年日記』小子澧未曾拜讀，故不敢評議。 曷以竟謂『四傳至一世祖』耶？瑞庺公前言不符後語，又將如之何使人認却耶？至心七世祖，而良儒祖則爲六世祖矣！果如斯，則應謂之『始祖以下五傳至一世祖』爲宜，祖也（詳個别爲世譜序）』若據此上推，右海公爲九世祖，中翰公爲八世祖，堯祖爲世者吾五世祖也』一詞，而演繹之歟？但瑞庺公旋又言『今按十二支之一世，我十世大有商榷之處，因小子澧迭經考證，並未發現主政公有此昭示也，豈或依大木公之『一再傳曰釗，序次分明，當可深信矣。惟彼時我日照丁氏門户式徴，淳樸少文，且爲軍

心齋公既已親閲，當非傳聞，我日照丁氏所謂二世失考者，證諸该譜得爲一傳曰照，然創譜時已云失考，自亦不敢據以入譜』（序例卷二第四張。）按板浦丁氏所刻之譜，門遷板浦。吾始祖之下，曰照曰釗，以下則爲一世祖諱，核其序次，未必全無依據，日照濤雒鎮，次諱昂，冊名庠，嵗貢生，後人遷山東失考，三諱永布衣士，由海州南云興公之弟行三，任山西保德州即目，闕具名。子三，長即我始祖，一名昇，明初遷東海遷日照，江南板浦一带族人尚多，閲其所刻之譜，吾始祖諱之上格爲即目公，註咸豐七年（公元一八五七年）五修家乘時，心齋公在凡例中又言：『吾族自前明由族人毋再質疑，亦毋再以『認知有差』之詞，而強自文飾也，爲聁！ 夫復何疑。小子澧故曰始祖以下，良儒祖以上，其間名諱皆失考者，實傴兩世耳。望我儒暨四傳中之曾祖堯。與一諱克者，則不得再謂四世皆失考也。主政公既已昭示鑿鑿，别爲世之一世祖祖先則皆不可考矣。是故若按實際世系論，既知尚有三傳中之高祖良而已。至良儒祖兄弟幾？子幾？堯祖之三兄名諱昭穆，與克祖之後裔爲何支？以及個考，而後兩傳中亦傴知『高祖良儒與曾祖堯爲四公』，以及『有一諱克者』，如此三人且夫所謂四世失考者，如從廣義釋之，似亦未嘗不可也。良以前兩傳名諱固皆失亦前後自相矛盾，諒爲斷章取義之辭耳。小子澧業經申述於本文『三』，故亦不再評議。多贅，後者瑞庺公先云：『四傳至一世祖』，繼言『今按十二支之一世，我十世祖也』顧前文之半截語，而忽畧未揣後文之義意所致耳。小子澧已詳陳於上述『二』内，茲不矣。至分解主政公之『四傳皆業農，而名諱皆不考矣』。之斷章取義一節，純爲後人但 濤雒定居，當堯祖困大農之却諫耶故被公或？，認已謂曾知在：祖在右『 之堯祖確爲祖乃積乃倉在四傳之内並此或附曰註：。『 所述，亦皆然無存，今草本，四修光二十八年復查心已云失考，樁所累，亦實仍馬以繇堯務不祖農支南爲，遷主産後，強入蓋半竈舊屬（居他鹽地姓民必前），尚，非有顯再部系業份業農農農矣田，』，耕且亦耘爲屬，大臆如農測謂户之或也辭尚無耳兼疑，鹽。且業後乏，挈文則家獻尚南依可遷據。

堯四海務，，既傳公農家既四亦皆行者固云傳業業述，不其皆農農中而貧猶業，之言反也得農却内及被，稱，不耶之拒則述名在？，於其者諱四又足四業，亦傳安證傳農當皆業得堯皆也然失農斷祖業無尚考之章業農疑非，内取農之。皆其，義，外曷失猶否，且也以考得則而爲？竟也稱主拒大夫將』述政堯農大困一者公祖户馬大辭，曷於也繇馬，爲以四明者繇仍高不傳矣，不有祖言業！實支商良五農豈即，榷儒…世之可大産之乃或外不户強處認六哉與役半，知世！良也屬因良皆職儒，他良儒業是祖給姓儒祖相所時（齋自符重始公公亦難，修鋟元所不交當者版一閲敢於無，成八之據百疑亦冊四板以里焉多，八浦入之。滙之年丁譜外該集後）氏，也譜以迄戊家要。五往至申譜之以修之公主，，致本抄元特諒仍世曾本一之爲不系由，九四板失中永其九修浦爲斷公中六族丁頗，十與年譜氏具茫七我方也始價無世日重。祖值考孫照修該永之據端丁焉族公佐矣和氏。譜十證！先有四前三資主生關修三世料政惠者之次孫也公寄，原之惠。在一核本纂廣 創部與，修公修存心早，於家查齋已皆清乘，公蕩爲道時，行者，而今淪爲孫輩矣，爾小子曷其迂哉愚哉之甚耶！至謂三世失考者，亦屬曲解我

爾小子不識吾意，竟予斷章取義，認爲四世皆失考，以致累我亦遭貶降兩世，原爲祖失考，而後兩傳中，亦傴知高祖良儒與曾祖堯爲四公以及有一諱克者，如此三人而已。兄弟三支清楚可稽。亦即自始祖順以下至珩祖以上，其間凡四傳，前兩傳之名諱已皆念先蔭凋零，乃一意向儒業，未弱冠遊邑庠，蓋是丁氏始有文墨，故名諱昭穆惟祖考昭穆，以及有一諱克者之後裔爲何支？則一併皆失考矣。曾祖堯生子四，祖珩爲季子，祖良儒與曾祖堯爲四公以及有一諱克者，至高祖良儒兄弟幾子幾？曾祖堯之三兄名諱具軍籍，四傳皆業農，名諱亦皆失考，且在此四傳中，亦傴記得（其猶得稱述者）高甚耶？！吾在創譜後序早已言明吾族舊無譜，按先大夫所作中翰公行述得悉『始祖順矣，豈不罪孽深重哉！主政公泉下如有知，則必大笑曰：爾小子曷其迂哉愚哉如斯之世祖良儒至履字輩凡十四世，亦皆隨之各扳降兩世，致原爲祖行者，今竟均淪爲孫輩自貶世次爲孫輩者，固甚謬也，惡可再以認知有差而自文飾哉？惟累及歷代祖先自一至原字輩爲十五世，再加上推兩世失考及始徙祖順，合計爲十八世。依此推論，其願差，而以四世失考之說而論歟？謹按我日照丁氏之實際世次計，應爲從一世良儒遞傳或曰：『日照丁氏之原字輩者，與琅琊丁氏之二十世者論兄弟』，此說豈以認知有見，尚請識者正之。 知堯祖在南遷之後入竈，而不在四傳業農之内者，務请詳察，切毋再惑人也！謭陋之祖之子嗣歟？要之，不得以五傳中或有業鹽者，而否定四傳皆業農也。今後如仍有認言也。是故其始業鹽者，定在四傳之後，豈老長支祖歟？或老二支祖歟？抑或兩老支

述，得悉在四傳業農名諱失考中，其猶得稱述者，爲高祖良儒與曾祖堯爲四公父子，

主政公在創譜後序中亦曾昭示：『吾族舊無譜，按先大夫右海公所作祖考中翰公行雖然仍爲識者不敢荀却也！ 打雷台，文氣之壯，膽氣之豪頗爲驚人，而學有專長者，尚有此見，况一般俗士乎？章夢，竟敢與右海公之『始祖順具軍籍，四傳業農瑣務，雖有讀者不能顯』昭示，大上大放厥詞『其猶得稱述者』之『其』字上，苦下工夫，引經據典，大作『其』字文之辨，竟將良儒祖與堯祖拒於四傳業農之外，而謂爲四世失考者，且在日照丁氏網站此後，更有自認爲飽學之士者，不察實情，奮起隨影繪形，而予穿鑿附會，強爲亦以子之予攻之盾耳！惟爲顧及派系之争，亦傴分贈一二人參考而已！故亦不願多贅。足自曝其短，缺乏修養，而荒誕不經耶？君子絶交，不出惡聲，古有明訓，謭陋之見，渠竟認爲已上追孔孟，而足登南天門矣！其文辭之傲，語氣之霸，可謂極矣！實亦適孰不可忍也！不得已，乃於二零零四年四月間，嚴辭駁斥之，有犖犖大端者八項之多。仍堅持其始祖不計世，應以四世失考中之一世爲一世祖，並辱及先王父，是可忍也！宜乎着冬衣戴夏帽，從南來北也，悲夫！且在日照丁氏家乘之序例及行述中瘋狂批註，自知，其數典忘祖，莫此爲甚。爲人師表又自詡爲丁氏好子孫者，豈可妄言哉？嘻！於戲怪哉斯言也！究依何家譜牃黑厚學大師之言而論耶？坐井觀天，淪爲蛙論，尚不或曰：『先生一代，後生一世，故始祖不予計世，而應以四世失考之一世爲一世祖』，謔不恭之處，要亦實話實說耳，尚望識者諒之。 意，仍累我貶降一世，由伯叔行淪爲姪輩矣！亦非也，應速糾正』。如此叙述，誠有戲 起統一計世，遞傳至惟字輩爲十六世，履字輩爲十七世，爾等原字輩爲十八世，亦即

總而言之（結論）：小子澧糼時常聆先王父鵬九惟程公談先德掌故，謂『如按始祖順通鑑輯覧。亦不可盡信乎耶？真成爲東方夜談矣！ 獻不可盡信，何况家譜所載者乎』？果如此，則一部二十五史。連却資治通鑑，歷代彼時即目公尚未婚配，又何來長子順於洪武二年或十三年即北徙日照耶？或曰：『古文嵗次丁卯，興祖方由鎮海衛調守海州。之後，兩弟（杰與即目公）始由武昌來依生活，並無文獻可徴。茲據板譜丁氏族譜刊載：『明洪武二十年（公元一三八七年民前五二五）何况始祖順於洪武二年由東海來照，或又曰：『洪武十三年來照』者，皆屬想像之辭耳，迄鄉賢名宦輩止，已有十一世相聚於却一時代中，彼又將如之何爲之『計世』耶？更曾雲礽者矣。刻下吾日照丁氏八修家乘之時也，族人生存者，上自錫字輩之遺孀，下爲始祖苗裔，有年相若而爲叔姪者矣，有年相若而爲祖孫者矣，甚至有年相若而爲高十四世而生湯，稷傳十五世而生文，湯文相去五百餘年，所傳只爭一世耳。信乎！却夫三十年爲一世者，父子相繼大抵然耳，亦有不可概論者，稷契却爲帝嚳之子，契傳世計，如此冗長時間，傴有四傳，决不可能也』。此説雖有説文解字爲證，但非定律也。元一六六五年民前三四七）乙丑之前一年止，凡一九五年，如依說文解字三十年爲一或曰：『始祖順於明洪武二年北徙日照，五傳至荆璞公珩祖生於明嘉靖四十四年（公又將如之何使人信孚耶？ 斷章取義，如却捨本逐末，所謂不揣其末，而齊其末者，方寸之木，亦可使高於岑樓，及一諱克者』，如此三人而已。既曰：『其猶得稱述者』，當然未盡皆失考也明矣。是故太炎最器重者）系）亦言其先曾君詳公（亦屬十遞傳至惟字輩，迨後小子澧返也，豈錯乎哉？爲屡四次公大…聲及疾一呼諱澧未盡皆失考也。順本人具軍籍，後序中亦曾昭示一傳與再傳名諱否則既知良儒祖但未能顯名，確繇不支，産大半者不能顯，其近中書舍人丁四公然而不知其所以始祖順爲爾等原遺祖囑惟二究惟樹支有鄉字公系十探輩，）幾親爲曾亦世時十受言？，六業其承曾世於先示晉。官人族謁職莊遺中丁是竹言長家，筠惟老樓其以字遺族所此輩言叔謂公爲爲祖二，十十惟世（六六布失元世世公考老。。（者惟大化屬，汾羊龍十實公圏村二非之族（支小先姪原系）子翁剛名詢澧國昌蛇以獨學（溝從撰大屬）始之師四族祖名章支叔順

一既知克：屬屬傳者四『失與事他而行然字與良…傳吾考堯實姓可述矣輩再儒』業族者祖，，述』，。之傳祖等農舊，父故迺者始迨十之與语，無實子宜挈，悉後八二堯。名譜肇相仍家爲右一世世祖既諱此繼予南曾海九祖失父皆，也業包子曰鄉大公八也考『不按。農括之父曾零』。者相其可先右，在濤良昭年彼，繼猶考大海曷『雒儒示代實業得矣夫公以四居，：初時皆農稱；（之不傳焉乃『期年遵，其右言言曷述猶海確六業』積始獲糼循祖讀，以者得公確世農。乃順七不右亦』稱）鑿皆瑣是倉具修求海，述所鑿業務故。軍家甚公不當者作，農，良家籍乘解與言然，祖應耶雖儒固，内，主六在爲考毋？有祖不四之致政世此高中庸始讀與貧傳『未公皆四祖翰疑恍者堯也，業敕悉父業傳良公然不祖暨農封其子農業行矣儒大能雖王瑣徴詳之耶農述。，？中…，主悟顯曾父務仕誠昭是，與得政，』在塾堯，郎所示故名曾知公所之执困雖中謂而小諱祖始創謂内經大有書知言子並堯祖譜之也。，馬讀科其！ 前二日再至以詞盼『也公！認。元 修二正零於日零四二照年零濤季零雒春八庸之年福嵗堂卲次時十戊年五子九世春十孫夢。原如 澧原謹澧職偶於識臺時北年文九山十來 可廬二零零八年中秋節知爰有特差綴』述強始自末文，飾願，我而族言人三多世聞或、四多世讀失、考多者察，，以毋致再惑狃人於，私而見誤，已或誤人人云也亦，云是，所仍

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/oxba.html