西方政治思想史复习资料

西方政治思想史复习资料及问答论述题

复习资料

第一章 古希腊政治思想

人物篇

1、柏拉图

（1）公元前427~公元前347年，是古希腊最有影响的思想家之一，出生于雅典的一个名门望族。

（2）青少年时代：受到过良好的教育，他既学习过诗歌，又写过戏剧，还研究了毕达哥拉斯等许多人的思想。20岁时，他又投师于苏格拉底。

（3）深厚的师生情谊：柏拉图对苏格拉底非常敬重，苏格拉底对柏拉图的影响是很深的。

（4）游历岁月：苏格拉底被处死之后，柏拉图也离开了雅典，经过前后近十几年的游历。这期间柏拉图曾接触过毕达哥拉斯学派的一些思想家，受到了改学派办学园的启发。

（5）创办学园：公元前387年，柏拉图结束游历回到雅典，创办自己的学园。

柏拉图是西方政治思想史上第一个留下了系统著作和完整思想的人。代表作有《理想国》、《政治家》、《法律篇》等。主要思想有：理念与理想国，社会分工理论，哲学家治国思想。

①理念与理想国：

理念是宇宙万物的普遍本质，是唯一真实的存在。人们通过感官所认识的具体事物，都是变动不居的、不完善的、暂时的、不真实的。“理念”则是永恒不变的。

所谓国家的理念就是最理想、最完美的国家，而所谓最理想、最完美的国家就是实现了正义原则、体现了至高的“善”的国家。这一理想国不仅是他研究和衡量现实政体的尺度，也是他全部政治思想的最终归宿。

②社会分工理论：国家是社会分工的产物。

③哲学家治国：哲学家作国王，实行王政或者贵族政治。他认为当时的四类政体为恶（斯巴达和克里特政制结党营私、寡头政制、民主政制、僭主政制）

④推行共产制，看出了私有制的某些弊端与矛盾

⑤教育与治国,主张男女应当平等接受教育，教育必须从幼儿时期就开始，培养国家的栋梁，重视哲学的教育。

⑥晚年时期，强调法治，认为所有的人必须遵守法律。

2、亚里士多德

(1)公元前384~前322年，古希腊百科全书式的学者和思想家，西方政治学的创始人。

(2)一生的活动大致可分为三个时期。

①求学时期：17岁时，亚里士多德进入了柏拉图学园学习，成为柏拉图学

园中最有才华和柏拉图最得意的门徒之一。学生时代的亚里士多德就善于独

立思考，尊重老师却不盲从。在学园中，亚里士多德多有涉猎。

②游学经历：完成了一批政治学、伦理学著作，在希腊学术界有相当的声望。

公元前343年，应马其顿国王腓力的邀请担任太子亚历山大的家庭教师。这

样，亚里士多德为永垂史册的亚历山大大帝当了4年的家庭教师。

③创办学园：亚历山大继承王位后，亚里士多德离开了马其顿王国回到了雅

典，创办了吕克昂学校。由于他常和弟子们边散步边讨论问题，后人称亚里

士多德派为“逍遥派”。

① 中庸之道：作为生活在希腊城邦奴隶危机的时代的思想家，亚里士多德自然而然地视解决当时的社会问题为己任。他的思想虽不乏深刻，但是极为稳健，容易被接受，为了防止两极分化带来的可怕后果，他特别强调“中庸之道”。

（4）著作：代表作有《政治学》、《工具论》、《形而上学》、《雅典政制》等。作为古希腊政治思想的集大成者，他学识渊博，思想严谨，兼收并蓄。他涉猎了哲学、政治学、伦理学等几乎所有的

学科，完成了大量的著作。其中，《政治学》无可争议的算是政治科学的奠基之作。主要思想有：政治学研究对象、方法和目标;国家起源于家庭；人是城邦的动物;政体分类理论；理想社会理论。

①政治学的研究对象和方法：亚里士多德最早试图对当时人们已经形成的关于自然界和人类社会各种知识进行系统分类的人，他认为政治学属于实践性学科的一种，政治学的目的是研究一个国家如何达到“善”，应包括伦理学。在研究方法上，他采用经验的、历史的研究方法。

②国家的起源：国家起源于家庭。

③人是城邦的动物：城邦高于个人，个人依赖城邦，个人不能离开城邦而存在。

④政体分类理论：划分不同政体，分析了不同政体的特点，而且试图从历史文化等方面分析不同的原因。赞成民主政体。 ⑤理想社会的特征：中产阶级掌权与轮番为治、财产私有公用、实行法治、控制人口与加强教育。 著作篇

1、《理想国》

（1）希腊思想家柏拉图中年时期的一部代表作。主要内容有：理念论与理想国；社会分工理论；主张由哲学家治国；主张实行共产制；提倡教育。

（见上）

2、《政治家》

古希腊思想家亚里士多德的代表作之一，是政治科学的奠基之作。主要内容有：政治学的研究对象、目标和方法；国家起源于家庭；人类本质上是政治的动物；政体分类理论；理想社会思想。（见上）

简答篇

1、评述柏拉图政治思想中“哲学家治国思想”的提出？

答：（1）理论基础：社会分工理论，一个理想的国家必须有一批专业的统治者或者管理者（社会分工理论讲国家人民分类为统治者、护国者、生产者）

①“金”“银”“铜”理论：哲学家金——高贵的统治者；军人银——次一等的护国者和辅助治国者；生产者铜和铁；

②个人心理构成因素（理性、激情、欲望）：具备正义勇敢等各种优良品质的人才能成为最高统治者，哲学家恰恰具有这些品质。

（2）内容：

①哲学家成为国王，由哲学家领导着军人，统治着生产者。

②政体：王政或贵族政治

③希腊的斯巴达和克里特政制、寡头政制、民主政制和僭主政制都是恶的。

（3）评价：

①积极：

柏拉图的“哲学家治国思想”试图把国家政权掌握在经过教育和培养的哲学家手中，即掌握在能将政治权力和聪明才智合而为一的人手中，目的是使国家尽快地摆脱当时的危机，走向繁荣。

②消极:

柏拉图的“哲学家治国思想”具有一定理想主义的色彩，在当时的希腊世界不存在哲学家当国王的城邦。

柏拉图主张阶级关系不容打破，实现的仍然是统治阶级民主，忽视了下层生产者的政治权利。

2、亚里士多德如何论述“人类本身上是政治的动物”？

答：（1）前提：宇宙间的万事万物都是向善的，都有一个向善的目的。自然赋予人类的目的是过道德的优良的生活，而人类只有组织为城邦，才能实现上述目的。

（2）人类在本性上，也是政治的动物。人类在本性上要过社会生活，要在政治上组织起来。

（3）亚里斯多德强调城邦对个人存在的意义。城邦高于个人，个人依赖于城邦，个人不能离开城邦而存在。

（4）由于不能脱离城邦的天性使然，参与城邦的政治生活也是公民义不容辞的职责。每个公民都应该积极行动，参与公共生活。

（三）比较：

比较柏拉图和亚里士多德的思想有什么相同点和不同点？

答：相同点：

（1）他们都认为政治学的研究目的是如何实现一个国家的“善”，这是最高的善。

（2）他们都认为私有制对社会整体带来离心和瓦解的后果，是导致城邦的不团结，不关心公共事务的原因。

（3）都主张实行财产公用，认为这样可以体现公平正义、团结全体人民。

（4）都强调控制人口。虽然亚里士多德未给出精确的数字，但他理想城邦的人口数与柏拉图所计的差不多。

（5）重视教育的作用，提出男女应该平等接受教育

（6）不主张推翻奴隶阶级

不同点：

（1）在国家起源问题上，柏拉图——社会分工论；亚里士多德——自然生成论。

①柏拉图认为国家是社会分工的产物，由于人的欲望、物质需求增长产生

分工，最终形成国家。

②亚里士多德认为国家起源于家庭，由家庭联合成部落或村社，最终形成

城邦。人们为了过优良的生活而组建国家。

（2）在阶级构成问题上，柏拉图——层次分明的等级制；亚里士多德——等级松散的理想国。

（3）在所有制形式上，柏拉图——共产制。亚里士多德——私有制。

①拉图主张在统治者和保卫者之间实行财产和家庭共有制认为这样会提升

整个国家的凝聚力。亚里士多德主张财产私有公用，反对柏拉图消灭家

庭、婚配社会化的主张柏拉图主张土地只有使用权无占有权。

②亚里士多德把土地分为两部分，一部分归城邦，一部分归公民所有。

（3）在治国之道上，柏拉图——“哲学王对国家的最高统治”，强调人治，否定法治。亚里士多德——法律是优良的统治者。

（4）在政体上，柏拉图——贤人政治；亚里士多德—民主政体。

①柏拉图认为人生来就不平的，优秀的人总是少数，主张哲学家治国，而

且当他们培养出和自己一样的后继者时才可以辞去自己的职务，执政者

是近似终身制的，是无限制的。柏拉图主张实行“王政”（或贵族政治），

批判民主政治，他的政体理论从原则理念出发。

②亚里士多德不赞成让哲学家永远执政的主张，也不相信哲学家的灵魂真

的是掺入了黄金。认为城邦是平等的自由公民的自治团体，主张实行民

主政体，政体理论从事实经验材料出发。

（5）柏拉图”理念论“认为宇宙是万物的本质，是唯一的真实存在。亚里士多德批判理念论。

（6）亚里士多德将政治学当成一门学科来进行研究，这是始创。研究方法：柏拉图用哲学、伦理学、甚至修辞学的方法研究社会政治问题。亚里士多德经验的、历史的研究方法。

（7）亚里士多德提出“中庸”重要思想

（8）阶级立场不同。

第二章 罗马帝国时期政治思想

人物篇

1、西塞罗：（公元前106年至公元前43年）罗马思想家。

（1）希腊文化、罗马文化、希腊政治思想与罗马政治思想实现的有机完美的融合。罗马政治家与

罗马法学家实现了统一。

（2）主要著作：《论国家》（《论共和国》）、《论法律》、《论官吏》、《善与恶的定义》、《神性论》

（前三篇刚好与柏拉图的《理想国》、《法律篇》、《政治家篇》相对应）

（3）主要思想：

A. 国家起源学说：他一方面承认国家是人类出于生活上的需要，自然而然发展起来的，同时他又认为，国家并不是随便的一群人用随便的方式而形成的一种随便的社会组合，而是许多人基于法的一致和利益之共同而结合起来的集合体，它来自于人们的共同约定。

B. 对自然法的继承与发展：他认为自然法就是植根于自然、与自然相一致或来自于宇宙的内在准则。它永恒存在，普遍有效，它命令人们做正当的事，禁止人们做不正当的事，它是一种最高的理性。他认为有国家就必然有法律，世界上存在这两种法，一种是自然法，一种是由人们制定、颁布的成文法。而且，自然法是根本，它先于成文法或国家颁布的法律而存在，是正义的基准或尺度，是成文法的基础。他认为，自然法就是一种永恒的、客观的原则。有了它，正义与非正义、善与恶才有了衡量的标准。

C. 人的自然平等学说：他认为，人是理性的动物，且每个人的理性与上帝的理性都是共同的，理性是人类与其他动物之间最根本的区别，是人之为人的本质规律性。而且正因为人类有共同的理性，所以人类从根本上说应该是平等的，至少在法律面前应当是平等的。

D.对共和制优点的论述：他认为，在共和制下，执政官是由人民选举出来的，他要依法行使权力，而且他的权力不能高于一切。在共和制下，“服从这应该有希望在未来当统治者；而统治者应该记住人们服从自己只是暂时的”。

2、奥古斯丁（354至430）

①主要著作：《上帝之城》、《忏悔录》

②主要思想：

A、恩典说

他认为，所有的人生来就是有罪的，这就是原罪。由于每个人都从其始祖那里传承了原罪，所以才有七情六欲，而且这些情欲常常压到理性。当人们达到道德行为当事人年龄后还会继续犯罪，这就是本罪。由于人类无法选择自己的始祖，所以人们也就无法逃避上帝的惩罚。不过，上帝是仁慈的，他从人类中选取了一部分，使其信仰基督总而得救，其余的人则无法逃脱惩罚的命运。上帝挑选谁、舍弃谁，完全是随意的，完全是一种恩典，并不已被选中者的主观努力为转移，也不以被选中者的特别气质、特别品质为前提，在上帝面前，人们无能为力，只能等待恩典。

B、双城论

他把人类分为两类，即所谓的天上之城和地上之城。他论证说，上帝之城和世人之城在现实生活中是混合在一起的，没有哪一个人间组织、人间社会可以与“上帝之城”或“世人之城”相等同。所谓上帝之城是由注定得救的基督徒所组成。他们真诚地相信上帝，具有虔诚、敬畏、忏悔、勤劳和禁欲等美德。上帝之城是最高的善，是永恒的完美，永久的太平；世人之城则是由弃民所组成，那里无论多么富足，仍然是悲惨的。

C、教权至上论

他认为，基督教会的使命更重要、更根本。因为，基督教会就是上帝之城在现实生活中的代表。上帝的恩典只有通过教会才能在人类历史上发挥作用。教会是上帝拯救人类灵魂的组织者和实施者，它本身是神圣的、正确的。人们必须皈依这个神圣的组织才能得救。换句话说，只有通过基督教会，才可能进入天堂。在这个意义上说，教会的使命高于世俗国家的使命，教会的权力高于世俗国家的权利。

简答篇

1、罗马与希腊政治思想的区别？

1）①古希腊城邦政治下，人口有限，注重集体民主政治参与，国家主人翁

意识强。政治思想家多是集体主义者，政治思想关注公共政治生活的

民主，关注整个城邦的善和正义原则。

②古罗马疆域辽阔，人口膨胀，个人与政治生活疏远。政治丝线开始注

重个人。追求个人精神世界的完善纯洁健康，追求个人精神自由，法

律上平等。

2）①古希腊政治思想着力于民主政治的发展与繁荣，不断的追求民主制度的完

善。

②古罗马政治思想重点转移到立法上来。只求法律制度的完善，通过论证制

定解释法律使帝国统治合法化。

3）①罗马时代基督教宗教神学政治思想异军突出，成为罗马政治思想中重要部

分。这也是希腊政治思想中没有的。

4）①古希腊思想家追求纯粹单一的民主政体，强调民主。

②罗马政治思想对希腊的政治思想进行了借鉴和发展，试图用几种政体的完

美结合的混合政体克服单一整体的极端化，民主与专制结合，侧向与专制。

5）①古希腊思想家强调教育的作用，强调知识及是美德，用教育教化民众。

②古罗马则强调法律的约束作用。用法律统治民众。

2、斯多葛学派是怎样提出自然法的？

1）古希腊早期的思想家如泰勒斯、毕达哥拉斯、赫拉克利特、德谟克利特等都倾向于把人、人类社会的发展看作是服从于自然界的发展相同的规律。特别是赫拉克利特曾明确提出：世间万物的变化服从着统一的“逻各斯”在赫拉克利特那里，所谓“逻各斯”已经带有“宇宙理性”、“自然规律”的含义。

2）斯多葛学派接受并且进一步发展了赫拉克利特的思想。他们认为，自然界是有组织、有秩序、融贯合理、连续发展的真实存在，自然界中没有什么东西是偶然的，一切发展变化都受赫拉克利特所提出的“逻各斯”的支配。这一“逻各斯”就是理性法则，就是自然法.既然是自然法、自然规律，那么它的力量是客观的、神圣的、不可抗拒的。从而提出了自然法。

3、如何看待罗马混合政体？

1）罗马的混合政体跳出了“君主政体—暴君政体—贵族政体—寡头政体—民主政体—暴民政

体 ”的循环怪圈，将君主制、贵族制和民主制的三种因素相混合，使这三种因素得到了精确的调整并且恰好处于平衡状态。

2）罗马人的政治智慧就在于，他们使君主、贵族和民主这三种政体因素实现了最佳组合，使这种权力既互相钳制，又互相支持和合作，从而使得这种力量中的任何一种都不是绝对的。这种混合政体“集君主制、贵族制和民主制的优点于一身，又不使其中任何一个原则过分膨胀，从而蜕变为自己的对立面。每一种力量都被其他两个所抵消，任何一个都不能压倒和超过其他力量。因此，这个政体能够保持长时间的均衡状态”。

3）罗马混合政体与柏拉图和亚里士多德所设计、所主张的混合政体有所不同，除了包含柏拉图和亚里士多德所希求达到的那种含义之外，还包含着在国家政治权力内部如何实现平衡与互相制约的含义。

4、罗马法学家是怎样看待自然法与普通法之间的区别和联系的？ 区别：

①他们首先认为自然法就是最高的理性，是人们必须遵守的自然规律，是人

们行为的最高道德标准，是所有成文法的基础和依据；

②自然法是最高的法，是理想的法，它高于现实中所有的法，一种法律即使

得到各民族的普遍接受和普遍实践，仍然不能等同于自然法。或者说，自

然法是完美无缺的，而所有现实的法律总有这样那样的不尽人意之处。 联系：

①法律以正义为基础，而正义则是以理性的自然法为前提。理性是神和人共

有的规定性。

②凡是体现了理性、符合理性的法律就是体现了并且符合于自然法。凡是符

合自然法的的法律，就是正义的、正确的法律；凡是违背自然法的，就是

非正义的、错误的。

5、基督教是如何从受压迫者的宗教变成统治者的宗教的？

（1）最早期的基督教并不是一种单纯的宗教学说，而是被压迫者的一种反抗运动，他的思想主要表达的是一种对统治者的仇恨，要改变人与人之间的不平等，和对未来的美好许诺。这些，对于饱受苦难的广大民众来说，显然是富有吸引力和感召力的。然而，早期的基督教虽然是受压迫、受奴役的社会下层人民的反抗运动，但这一运动要发展、要扩大规模、要扩大影响，毕竟需要各种宣传、鼓动，毕竟需要组织各种活动，这就决定了他的信徒不能仅仅是下层贫民，就必须接纳社会经济地位较高的人入会。而当时包括相当一部分社会中上层在内，各阶级普遍感到不满，社会动荡不定，但谁也无力改变现状。悲观、失望、忧虑、烦恼、厌世等情绪非常普遍。而基督教许诺人们可以进入永恒的王国，可以与神同往，可以永享幸福和安宁，这对于那些极度忧虑、极度悲观的中上层人士来说，无疑是一种极有诱惑力的精神解脱，所以，他们中有越来越多的人开始皈依基督教，并在教会食物中取得了主导地位，他们在编写教义时，对早期的基督教教义进行了篡改。

（2）不仅如此，早期基督教尽管充满了反抗和复仇的情绪，但这种反抗的复仇毕竟是消极的，它并没有与现实的政治斗争结合一起，而只是把希望寄托在虚幻的救世主身上。这在事实上触动不了罗马得统治，反倒被社会上层所利用，这样，基督教早期的那种反抗复仇精神被阉割、被淡化，基督教也有早期的那种奴隶、穷人和被压迫民族的宗教，变成了可以为社会各阶级所接受、甚至是更适合有钱有势的人、更符合罗马统治阶级需要的宗教了。

（3）于是，罗马统治者改变了早先对基督教残酷的镇压政策，开始注意保护并且利用基督教。在公元311年的宽容敕令和313年的米兰敕令先后颁布后，基督教不仅取得了合法地位，而且开始得到罗马统治者的一系列特别关照，392年罗马皇帝狄奥多西一世颁布法令，基督教正是变成了罗马帝国的国教。

第三章 中世纪欧洲政治思想

1、简述托马斯 阿奎那的政体理论

（1） 阿奎那基本接受了亚里士多德的政体分类学说。他认为统治者被授予权柄的目的不是让他们谋求私利，而是让他们谋求自己治理的区域的公共幸福。他区分了正义的政体和非正义的政体。如果一个自由的人的社会是在为公众幸福的统治者治理之下，这种政体就是正义的。相反的，如果那个社会的一切设施服从于统治者的私利而不是服从于公共福利，这就是政治上的倒行逆施，是非正义的。

（2）阿奎那根据统治者是有许多人还是几个人或者一个人来担任分了六种不同的政体。正义统治包括：个人担任最高统治者的君主制、少数人担任统治者的贵族政体，多数人统治的民主政体。相对应的非正义统治包括：暴君制、寡头政体和暴民整体。其中君主制是最好的政体，暴君制是最坏的政体。

（3）阿奎那认为在符合正义原则的前提下，统治者的人数越少越好。

首先，凡本身就是一个统一体的，就比多样体更容易产生统一。

其次，自然始终以最完善的方式进行活动，最接近自然的方法就是最好的

办法。

其三，经验证明，凡多数人统治的城市和省份，常常由于相互倾轧、不断

纷争而陷于分裂。因此，有一个国王执政是最好的政体，同理，有

一个暴君执政的政体是最坏的政体。

（4）他还认为无论君主制、贵族制、民主制，甚至共和制都有蜕变为暴君制的可能。但要防止暴君制的出现，应当实行君主制。

（5）阿奎那强调教权至上论，世俗权利服从宗教权利。因为即使是最好的政体，也只能保证社会的成员达到世俗的目的。但教权至上并不意味着可以免去世俗君主的责任。世俗君主的责任在于专心致志的领导他所支配的社会走向幸福生活。第一，必须维护它所统治的社会的安定；第二，必须保证不让任何事情来破坏这样建立起来的安宁；第三，必须殚精竭虑不断扩大这种福利。

2 、但丁的世界帝国、世界君主是如何提出的？意义是什么？

内容：

（1） 首先城市兴起与异端的涌现着一社会背景，为但丁的思想奠定了基础，而但丁是市民异端的重要代表人物，这里异端是指在基督教内部一些与占统治地位的正统神学观点大相径庭而受到教会权威排斥或迫害的派别。市民对罗马天主教主导的封建割据状态耿耿于怀，他们眼界开阔，思想活跃，具有强烈的自我意识。城市市民的出现使神权政治遇到了新的、真正前有力的对手，这些为但丁思想的提出做了铺垫。

（2） 其次，但丁批驳了教权至上论，对当时流行的教会权高于世俗政权的观点加以驳斥，为此他提出自己的观点：

教权与王权互不同属。他提出主张尘世和永生的幸福诗人的两重幸福，教

权与王权会引导人们达到这一目标，他又认为二者皆来自上帝--帝王

或世界政体是直接从宇宙的统治者即上帝那里获得它的权利。

君主需要成为尘世单一的最高权威。他认为几个事物结合在一起，其中有

一个起支配调节作用，否则这种结合就不可能持久，甚至会因相互斗争而解

体。从个人到国家需要一个善的统治者来支配，权威多了就会乱。

要实现世界和平，就必须建立一个统一的世界政体。认为世界和平是头等大

事，而人类要实现和平、幸福就必须意志统一，所以必须建立一个世界帝国，

有一个世界君主，他的意志能控制和引导其他一切人的意志，，只有这样的

世界政体，正义才会发挥最大的威力。只有这样的世界政体，才会使人类的

贪欲减少到最低限度，从而安居乐业。

（3） 最后，但丁认为，要想使人们过有理性的生活并获得自由，是世界和平持久地最大限度的实现，必须要有个世界帝国、世界君主来统治。

3、中世纪异端思想的特点

异端是指在基督教内部一些与占统治地位的正统神学观点大相径庭而受到教会权威排斥或者迫害的派别。

（1） 因为教会占领着思想文化阵地。因此他们的思想都是在宗教神学范围之内加以异端的形式表现出来的，并从早期基督教和《福音书》中寻找根据。

（2） 他们的异端思想多半是一些口号和简单的主张，并未形成独立、统一的思想体系。

（3） 他们的异端思想都主张恢复早期的基督传统。

（4） 他们都要求财产平等或公有

（5）思想上的活跃与声音。

4、马西略的政治思想和生平了解。 政治思想：

（1） 双重真理与两种法律：马西略提出上帝的启示（信仰）和人的理性（哲学）都具有真理性，但这两种真理截然不同。天启的真理和人的来世生活相联系，哲学的真理与人的现世生活相联系。同样，神法和人法是两种截然不同的法律。神法纯粹是神的命令，是一种心理上的威慑；人法是公民的命令，是一种肉体上的折磨和财产的损失。

（2） 国家的起源、目的与理想形式：马西略否定了军权神受的观点，恢复了亚里士多德的国家自然起源说。他认为，在理性支配下，人们为了维护和平与秩序而建立了国家。国家建立的目的是为了让人们过物质和精神两个方面的美好生活。最理想的国家形式应当是民选的君主政体。

（3） 信徒是教会权威的来源，教会要服从国家的管理。神职人员也是人，由神职人员组成的教会并没有等同于上帝的无上权威。神职人员与其他人员一样都是国家的公民，应受到公民应有的同等待遇，并且服从国家的法律和政府的命令。 生平了解：

马西略出生于意大利，在《和平保卫者》一书和大批论文中为世俗权利辩护，严厉批评教皇政策，

试图为国家的权威和人法提供一个世俗的理论基础，使政治摆脱神学束缚。在西方学者中被誉为现代国家观念和清教改革运动的先驱。

第四章 16世纪欧洲思想

概念篇

1、文艺复兴

①14~15世纪，欧洲新兴的市民阶级为了维护和发展自己的政治、经济利益，需要在意识形态领域反对封建统治与天主教会的神学独断，摆脱日渐没落的中世纪封建文化和信仰对于人的精神束缚和思想愚弄，并以完美丰富的艺术、文学、诗歌和音乐来为世俗人生的幸福创造条件，在这个过程中，文艺复兴思想家和艺术家们从古典时代的希腊文化艺术中发现了可以满足他们现实斗争需要的武器——理性精神、自然哲学和科学、优美的艺术形式，以及人的主题意识与个性精神高扬的文化模式。对湮灭千年的希腊文化的大规模发掘、整理和研究，一时成为风潮和时尚，后人将这一切称为“文艺复兴”

②文艺复兴的本质并不仅仅是对古典文化的复兴，而且是对资产阶级新文化的追求与创造。思想家艺术家们对一千多年的希腊罗马文化进行了一场以再生古典文化为旗帜、以创造资本主义精神和资产阶级新文化为目的的伟大社会运动。

③文艺复兴是一场规模浩大、具有思想解放与观念启蒙意义的新文化运动，是近代资产阶级意识形态和资本主义精神开始形成的标志。

2、因信称义

（1）因信称义的概念：信徒凭借信仰，无需教会这个媒介，就能够直接与上帝相沟通。这一“因信称义”说的根据是基督受难已经赎清了人类所犯下的罪，人只要信靠上帝就是对上帝，就能得到上帝的恩典。路德所说的“信”是指任何情况下对上帝，对基督的坚信不疑。信靠上帝就是对上帝最高的崇拜。

（2）因信称义说否定了天主教会的善功得救论，否定了教会神职人员的特权。

3、得救预定论

①加尔文从奥古斯丁的原罪说出发，提出了“得救预定论”，认为谁是选民，谁是弃民，谁能得救，谁应该受罚，是上帝凭他的“永恒意志”预先确定的，教会对此无能为力，从而否定了罗马教会的“救赎论”。

②得救预定论不同于宿命论。他认为从善或为恶虽为上帝先前预定，但人不能把上帝的预定作为个人怠惰的借口。人并不因上帝的预定而失去为善的自由，因为上帝并没有用必然性来强制人们为恶，人们依靠上帝的恩典和帮助仍有为善的自由意志和能力。

简答篇

1、马基雅维利主义：

（1） 人性恶。

他要求君主和政治家必须把人性作为研究和观察社会这只问题的出发点。他根据自己的观察指出，为了自己的安全而追求权力和财富是人的本性。由于人的欲望无穷而能力有限，因此总是得不到满足，不能安分守己。人也都很势利，不知感恩图报。

（2） 权力是国家的核心和政治的目的。

没有权力的约束，人民就会追求自己的狭隘目的而危害整个社会；没有权力，就没有统一和秩序。统治者的一切活动都应以夺取、扩大、保有自己的权力为目的，为了达到这一目的可以不择手段。

（3） 实行君主专制的必要性。

马基雅维利在政体问题上的观点是:如有可能，就建立民众政府；如有必要，就实行君主专制。虽然共和制有很多好处，但是君主制则是治理陷入混乱的“病态”国家的一计猛药。他认为，确立某种秩序的唯一途径就是建立一个君主制政府。因为在那些人民已经彻底堕落、法律毫无约束力的地方，必须确立某种至高无上的权力，通过这种权力，以一双高贵的手，以充分的专断力量，才能有可能控制那些权势之人过分的野心和腐败。

（4） 专制君主的统治术。

①法律和军队是君主政权的基础。

②为了达到治世的目的可以不择手段。

③君主应当使人民畏惧，但不应当使人民憎恨。

④君主应制服命运，驾驭命运。

2、布丹的国家主权论

（1）从家庭的夫权中引申出国家主权。

一个国家和一个家庭一样，所有的立法行政权力都只应当属于一个中心，

这个中心或者是一个人，或者是一个集团，他或他们必须握有至高无上的

权力，这个权力便是国家主权。

（2）国家主权的特点及其内容。

国家主权有三个特点：

①从时间说，它不是一种临时权利，主权者虽然生命有限，但主权却是永恒的；

②从空间上说，它在整个国家范围内是不收任何限制的权利，他可以在自己管辖的地区内绝对的支配自己的国家和臣民；

③它不受法律的约束，主权高于法律，法律源于主权。

主权的内容则包括：立法，宣战，媾和和缔结条约的权利，官吏任命权，最高裁判权，赦免权，要求臣民效忠和服从的权利，货币铸造和度量衡的选定权以及征税权。

（3）政体分类和君主主权。

①根据权利继承的合法子能够与行使权利方式的不同，可以把每一种整体

区分为三种形式，即民主政体可分为合法民主政体\僭主民主政体和叛

乱民主政体,贵族政体可分为合法贵族政体\僭主贵族政体和叛乱贵族

政体,君主政体可分为合法君主政体\僭主君主政体暴君政体.

②合法的君主政体是最为合理的一种政治形式.这是一种最高权掌握在一

个人手里的"共和国".只有君主才能实现国家的统一和国家主权的不可

分割,奠定国内各种对立因素的和谐和统一.他反对僭主君主政体和暴君

政体.主张"暴君可抗

（4）主权者与公民.

①主权者就是统治者.被统治者都是公民.公民之间不能平等,贵族享有更多特权.但所有人都有服从主权者义务,享有主权者保护的权利.

②主权者与公民之间更不平等.主权者不受臣民任何约束地支配他们.主权者应当受先于国家存在,先于主权并高于主权的上帝\神法和自然法的约束.

国家主权理论提出的意义

③在中央集权国家建立初期,贵族和教会的势力还十分强大,民族国家的巩固需要权威,没有权威就没有秩序,就有导致国家分裂的危险.布丹的国家主权理论说明了民族国家的合理性和合法性,不仅为当时中央集权的民族国家的建立和巩固奠定了理论基础,而且也为后来的各国政府维护自身的独立自主和领土主权的完整提供了理论依据。

4、宗教改革在近代欧洲的历史作用

宗教改革的实质，是用一种更适合资产阶级需要的基督教代替专门为僧侣阶级谋利益的天主教，而不是反对宗教本身，更不意味着人们在宗教方面更宽容。如果说文艺复兴是从体制外冲击了神权政治的统治基础的话，那么宗教改革实际上是从体制内给了神权政治致命的一击。其历史作用主要有三点：

一是使欧洲基督教意识形态成功的从中古到近代的过渡；

二是实现了政治、经济权力的大转变，促进了欧洲近代民族国家的成长和资本主义的发展；

三是为近代欧洲教育的普及和科学的发展奠定了坚实的思想基础。

第五章 17世纪荷兰政治思想

人物篇

1、格老秀斯 如何论证自然法？

（1）格老秀斯继承了斯多葛学派的观点，指出：

自然法是正确的思想所下的命令，它按其是否合于理性，指出一种行为本身是否具有道德依据或道义上的必然性。自然法是最根本的法，使一切意志法、成文法的依据。它的基础在于人类本性，来源于人类的社会性上帝的自由意志和人的守约本性。

（2）之所以称为自然法，是因为它的基础在于人类本性。具体地说，自然法有三个来源：

第一是人的社会性。人们只要保持着正常的理性状态，行为就是公正的就是善的。

第二是来源于上帝的自由意志。人的理性来源于上帝的启示，将人的理性与上帝的理性统一起来。 第三是来源于人的守约本性。

（3）自然法的存在可以从两方面论证，其一是逻辑推理；其二是世所公认。 如何论国家主权？

（1）国家的主要特征是它掌握着或者说代表着至高无上的权力——主权。主权至高无上，不受任何法律和个人干涉，包括颁布法律、执行法律、任命公职人员、征收捐税、决定战争、缔结条约等权力。

（2）主权对内有最高、永久、不可分割的特性，对外有独立性。实现君主主权。

（3）君主主权论。但是当最高权力违背人民利益时，可以武力反抗。 如何论证私有制？

（1）私有财产制神圣不可侵犯。财产根据一种特定的契约分配或占有，一旦私有便不可侵犯。

（2）格老秀斯将私有财产权列入自然法范畴，列成一项自然权利。

2、斯宾诺莎 怎样评价《圣经》？

（1）批判《圣经》，对待圣经应像对待其他一切事物一样，从本身出发来加以理解，以历史、考证式的研究。

（2）《圣经》不是上帝写的，是一部历史著作，出于两千余年许多人的手笔。（3）《圣经》中存在大量自相矛盾和悖理的说法，他否定了上帝和各种神迹，所谓的上帝就是自然本身所固有的规律。 怎样区分自然状态和社会状态？

1、自然法状态

（1）在国家产生之前，人类曾经生活在一种自然状态之中。

（2）在这种状态下，一切物属于一切人，人们服从自己，不受任何法律的约束，每个人也不服从任何其他人，大家都只受自然法则的支配，无所谓公正与不公正。

（3）每个人皆各自寻求自己的利益，纯以自己的利益去判断善恶。

2、社会状态

社会状态：

（1）人类在建立国家之后由自然状态进入社会状态。

（2）社会状态下，善与恶为公共的契约所规定，每个人皆受法律的约束，必须服从政府。

（3）国家的统治权是以人们缔结契约时所转让的权力为基础，它有统治一切的最大权威。国家的权力大于个人，法律有约束一切的力量。 如何论证思想自由权？

（1）个人虽然把自卫权交给了社会，但没有人愿意或者被迫把自由思考或判断的权力转让给其他人。思想自由是天赋人权，不能转让。思想自由权利属于个人。（2）政治的真正目的是自由，让人们自由思想和言论自由是统治者维护国家安全的最好办法。

（3）思想自由的同时，在行动上要守法。

第六章 17世纪英国政治思想

简答篇

1、霍布斯的国家学说

（1）关于国家的形成。

霍布斯认为，理智使人发现了自然法。但这只是导致人类和平的信约，信约如果没有权利作为后盾，就是一纸空文。如果要解决人类和平的需求，只有人们之间订立契约，放弃自我管理的权利，放弃的行为是相互平等和毫无保留的，放弃的权利被授予一个人或一个集体来代表。

（2）国家主权与主权者。

国家具有至高无上的地位，而主权是处理国家一切事物的一切权利，是国家的灵魂，所以体现它行使它的主权者也拥有至高无上的权利。

第一、主权者对臣民具有绝对的权利。

第二、主权者也不受任何法律的约束。

第三、少数人必须服从多数人。

第四、主权者的权利不可分割，不可转让。

（3）国家整体理论。

霍布斯从自然状态、自然法、自然权利学说中并未得出主权在民的结论，而相反得出了君主专制的结论，所以霍布斯推崇的理想政治管理形式为君主制。在他看来，在君主国中权利掌握在一个人手中，可以使公共利益和私人利益最和谐的融为一体。君主权利具有很多优越性，第一、君主可以使君民利益相一致。第二、君主个人决断无矛盾。第三、君主制不会引起内讧。第四、君主亲臣能害人也能救人。最后、君主国的均为如果被不能明辨是非的幼孩继承，可能引起内乱，但这只能由于臣民的野心与不义。总体看来，最符合霍布斯的理想政府形式是君主国。

2、霍布斯的自然法学说

（1）禁止人们去做损毁自己的生命的或剥夺保全自己生命的手段的事情，并禁止人们不去做自己认为最有利于生命保全的事情。也就是说，自然法的目的是为了使人们摆脱自然状态，过和平的生活。

（2）保护自己。

（3）让渡权利，订立契约。

（4）反对战争。

（5）自然永恒不变。

（6）建立一种强大的权威，使得人人都能遵循自然法。

3、洛克为什么主张三权分立?

(1)洛克认为，国家应该以既定的、向全国人民公布周知的、经常有效地法律，而不是以临时的命令来实行统治。即提倡法治。

(2)洛克同当时的绝大数思想家一样，也把已经出现的所有政府形式划分为民主制、寡头制和君主制三种。他既反对寡头制又反对君主制，不能以统治者个人品质影响社会生活。

(3)提出于“光荣革命”之后，维持秩序显然更为重要，洛克的主张刚刚建立起来的资产阶级统治秩序辩护。

4、霍布斯和洛克思想比较（关于社会契约方面）

（1）关于自然状态与自然法。

①霍布斯与洛克相同，同样认为人类在进入政治社会前曾处于一种自然状态。

②但霍布斯认为自然状态下，人们由于人性恶的特点以及为了自身利益和追求平等，会造成人与人之间的战争状态。

③洛克认为自然状态还具有自由、有序特点，在自然状态下人们都受着自然法的约束，人们不能为所欲为，更不能毁灭自身，所以自然状态是有序的。

④同时，洛克在强调人们具有自由平等权利的同时，还强调自然状态下的私有财产权利。

（2）关于社会契约。

①一方面，霍布斯认为须有一个强大的中央集权，缔结契约时需要交出全部权利，而主权者不受契

约限制，拥有绝对权力。

但洛克认为，人们的基本权利，生命、自由、财产权利是不可转让的，只可以转让充当自然法执行人和受害人享有迫使侵害者赔偿损失的权利。

②另一方面，关于建立社会契约的目的，霍布斯简单的认为是为了解决人类和平的需求以及时人们的安全得到保障。

但洛克认为是为了目的是保障人们的根本利益，保障生命权，自由权和追求幸福的权利。

（3）关于国家政权理论。

①霍布斯认为主权者应该拥有全部的国家主权，主权者进行君主专制，推崇君主制国家。

②但洛克反对君主制，认为权利不应该过分集中，而应该让立法权，行政权，对外权三权分立，相对于行政权和对外权，立法权最高。他认为民主制，寡头制，和君主制都不适合英国，最适合的政体是共和制。

第七章 18世纪法国政治思想

简答篇

1、伏尔泰、卢梭平等理论比较

（1）平等理论的背景，都来自对法国封建等级制的批判。

①在人人生而平等的判断依据上，伏尔泰继承自然法理论，认为神在世界各地创造的各民族虽不同，但其根本人性是相同的。自然赋予人们共同的本性、共同的权利，所以人人是平等的。

②而卢梭承认自然状态说，认为在自然状态下，人们过着纯朴的、道德的生活，遵循自然法的原则。相互同情、彼此关怀、亲密无间的自然感情代替了法律。在自然状态下存在着真正的平等。

（2）在不平等的来源上，伏尔泰认为人人可追求平等，但现实生活中平等是不可能的。因为生活资料有限，屈从、奴役、不平等现象是不可避免的。卢梭认为私有制是不平等的根源。他强烈谴责、抨击这种社会不平等，但认为其是社会发展不可抗拒的趋势，即脱离自然状态，进入社会状态。

（3）在追求什么样的平等上，伏尔泰要求的仅是政治、法律上的平等，即废除封建等级制，承认人人生而平等。卢梭主张用暴力推翻暴君，消除不平等之后所要建立的并不是最初的那种自然社会，而是订立新的契约，建立在私有制基础上的新的平等。

2、伏尔泰的宗教主张

（1）宗教迷信是人类理性的主要敌人，是社会祸害的万恶之源。人们之所以接受宗教，一是由于无知，二是由于僧侣们的恶意欺骗。

（2）他以严谨的历史事实为依据，指出，所谓的《圣经》是杜撰的产物，是胡言乱语、荒唐可笑的神话故事；所谓的基督教实际上是犹太人吸收了各民族中流行的各种宗教传统综合而成的；所谓的耶稣基督只是一个凡人。宗教裁判对所谓异端的迫害剥夺人的一切，极其恶劣。号召人们同宗教作斗争。

（3）但他并不主张取消宗教。 第一，他坚持自然神论的观点，认为没有上帝便没有世界，上帝是永恒的，世界也是永恒的。上帝为自然界立法。上帝只发布一次命令，宇宙便永远服从。上帝怎样创造世界是不可知的。 第二，宗教虽有辱人类理性，但对束缚人们行动、维系社会道德必不可少。

3、评价孟德斯鸠地理环境决定论和三权分立

（1）地理环境决定论

①看似道理，但既不全面、也不深刻，很难令人信服。

②孟德斯鸠所处时代占统治地位的说法仍是：世间的一切事物都是上帝安排的。孟德斯鸠力图从客观的物质自然条件中寻找社会政治制度发展变迁的原因，是一个巨大的历史进步。

③地理环境等自然条件虽然并不能完全说明一个国家法律制度和政治制度，但由于它本身是生产力发展的一个重要因素，因此它必然间接影响到一个国家的政治、法律等上层建筑。就此而言，对孟德斯鸠的探索应该给予充分的重视。

（2）三权分立

孟德斯鸠的分权学说，在很大程度上是对洛克分权思想的进一步发挥，是对英国资产阶级革命理论上的进一步总结。虽然鉴于当时法国强大的封建势力，孟德斯鸠的有些主张还比较温和、保守，例如关

于贵族院的设立、国王的神圣不可侵犯等，但总的来说，他的主张反映了资产阶级政治上的需要。特别是他的三权分立原则，事实上已经成为近代西方各国国家政权的一个重要组织原则。

4、评述卢梭人民主权思想

（1）人是生来自由而平等的，国际只能是自由的人民自由协议的产物。如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，可以用强力夺回自己的自由；国家的主权在人民，而最好的政体应该是民主共和国。“公意”是人民主权学说中的一个核心概念，是卢梭民主思想体系的基石。

（2）卢梭认为，主权“不外是公意的运用”。把公意或全体人民的意志当作国家主权的核心内容。 ①主权在民。卢梭不同意格劳修斯否定人民主权的观点，他认为最初的社会契约必须是自由人之间的自愿结合，以克服共同的困难。认为最初的社会契约论只能是“人民同自己订立契约”，由此结合而成的共同体是自由、平等的成员构成的，既然契约是在人民之间订立，且任何权力并没有交给第三者，所以由契约而形成的国家，国家的主权在民。

②主权不可转让，不能分割。主权既然代表公意，原则上就是绝对的、至高无上的，从而也是不可分割的。

③主权的核心是立法权。公意是通过法律来体现的。一个国家的立法权必须属于人民。主权为民。 ④政府是臣民与主权者之间的中间体。政府、行政长官只是执行者，他们的权力来自主权者——人民的委托。每个公民应该都有机会担任行政长官。

⑤主权不能代表。推崇直接民主制。

（3）卢梭的政治思想反映了18世纪中期处于封建专制统治下的法国广大小资产阶级和劳动群众的政治要求。他激进的民主主义理论成为法国1789年大革命的重要思想武器。他个人则不仅被尊为这场大革命的思想先驱，而且被这场大革命中的激进派尊为革命的导师。

（4）人民主权学说是卢梭政治思想的核心与精髓，是他激进民主主义主张的集中体现，是卢梭对资产阶级革命的杰出贡献，是十八世界启蒙运动思想宝库中的最精华部分。卢梭以他敏锐的洞察力和对封建专制的叛逆精神，探究封建社会的各种不平等现象的起源，提倡民主，否定君权神授，创立了人民主权学说，为资产阶级反封建斗争提供了强大的思想武器。人民主权学说奠定了卢梭作为资产阶级大革命的倡导者和引路人的历史地位。

第八章 18世纪美国政治思想

简答篇

1、潘恩的人权理论评述

（1）潘恩首先指出人是天生平等的这一主张。承袭了启蒙思想家关于人人具有平等、自由等自然权利的思想。但是，潘恩的思想没有停留在此，而是较欧洲启蒙思想家向前推了一步，作了自然权利与社会权利（天赋权利与公民权利）之分，提出借助于公民权利可以实现自然权利方面的平等。

（2）天赋人权是一切公民权利的基础。

（3）公民权利不能侵犯天赋权利。

2、潘恩是如何看待政府的

（1）对政府与社会作了区分

社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的。前者使我们一体同心，后者制止我们的恶行。

（2）政府的地位与作用

政府是一种必要的“恶”，他主张建立最小的政府。潘恩是一位坚定地自由主义者，是一位反对一切形式压迫的革命者。

问答论述题

五．问答题

1.古希腊城邦的本质是什么？其意义和价值何在？

答：在本质上说，城邦就是自由公民的自治团体，是公民在法律之下分享权利和义务的政治体系。 意义和价值：城邦民主制的繁荣带来公民对政治生活的广泛参与和发达的公共生活。城邦的命运掌握在公民手中，这一切都激发了人民对政治的关心和思考，带来政治思想的发展和繁荣。城邦政治的多元化是希腊政治思想家的视野非常开阔，政治学的一些基本概念，如政体、民主、自由、正义、宪法、法制、公民等，都是在城邦的背景下提出并作出解释。

2.奥古斯丁国家观的基本内容和特点是什么？

答：基本内容：国家是一种必要的恶事恐惧痛苦和死亡的根源，他阐述国家的价值在于树立一个至上的,绝对的伦理标准，用宗教方式奠定道德对政治活动的意义，但是具有国家的不完善性与功能的局限性

特点：将其分为上帝之城与世俗之城,他用基督教伦理来解释国家

3.阿奎那神学政治观的基本特征？这种特征在其国家理论中有何具体表现？

答：基本特征：在坚持基督教信仰的前提下，调和信仰和理性的矛盾，并以此作为其政治思想的理论基础，是阿奎那神权政治思想的基本特点。

具体表现：教会和国家的关系是阿奎那神权政治思想的主要内容，其核心是论证教权高于俗权，维护基督教会的神权统治。关于教会和国家的关系，阿奎那承认国家的合理存在，并在这一基础上论证教权高于俗权。国家的目的是实现人的理性对于社会生活的要求，教会的目的则是实现人的理性的最高要求，因此教会高于国家，罗马教皇高于世俗的统治者。进一步来说，既然世俗统治者服从教会统治者是上帝的安排，因此，凡是不服从教会和罗马教皇的君主就是“暴君”，限制和废黜“暴君”的权力是正义的。

在坚持教权高于俗权的前提下，阿奎那承认并论证世俗国家的合理性何必要性。同时，论证教会法高于国家法，维护教会的司法特权是阿奎那神权政治思想的重要内容，这是从法的方面论证教会权力高于世俗权力。

5.格劳修斯国家主权学说对布丹政治主权学说的发展及其局限性是什么？

答：⑴发展：格劳修斯是在研究国际法中讨论国家和主权问题。他明确指出，主权就是不受另一个权力支配的权力。国际活动的主体是主权国家。在格劳修斯以前，布丹只是从加强君主专制的需要出发，提出主权最高、永久、不可分割等性质。格劳修斯这种关于主权国家对外独立的性质，是对布丹主权理论的发展和补充。

⑵局限性：拥护君主主权，否定人民主权论

他认为①人民不能任意改变政府形式②主权是主权者的一种私权③反对所谓一切政府的目的是为了人民的福利的理论。

6．孟德斯鸠分权与制衡理论的基本内容和历史进步性是什么？

答：基本内容：①孟德斯鸠将权力划分为三种，即立法权、行政权和司法权②立法权力制定临时或永久的权力，并且修正或废止已制定的法律。立法权代表国家的一般意志。在一个自由的国家里，立法权应该由人民集体享有，因不方便，人民只是选举代表，实施代议制。行政权力执行国家的意志，应该掌握在国王手中，以便有利于解决国家需要迅速处理的事务。司法权惩罚犯罪或裁决私人讼争，交法院行使。③三权之间相互合作制约。对立法权的制约，两院互相行使否决创制权，除征收银钱方面；立法权有权利审查法律的实施情况，但无权钳制行政权，也无权审讯行政者；行政权规定立法机关会议的召集时间和期限，制裁立法机关的越权行为。

历史进步性：孟德斯鸠的分权学说借鉴了光荣革命后英国的体制，主要吸收了洛克的自由、法治与分权学说，批判和排除了霍布斯等人的专制主义主张，具有重大的历史进步性，在他的笔下，无论是权力的归属还是权力的运用，都具有适中有度、不走极端的特点。

7.为什么说洛克的政治理论是西方自由主义的主要源泉？

（1）在《论宗教宽容中》洛克系统的阐述了政教分离和信仰自由的原则，倡导仁爱与宽容的精神，有力的评判了英国严重存在的宗教偏执思想，为宗教信仰自由思想在英国和西方国家的传播起到了积极作用（2）西方政治思想史上洛克式最早对自然权利理论进行系统论证的思想家。（3）洛克热门为政府的重大主要的目的，就是保护人们的菜场，这一观点明确阐述了霍布斯先前提出的国家是保护个人权利的工具的观点，影响19世纪整个欧洲。（4）分权理论的提出，是洛克对西方政治思想的重要贡献，特别是他对自由的理解，以及法治、自由与分权关系的思想为以后西方自由主义思想的发展提供了理论基础。洛克的分权思想经过孟德斯鸠影响到美国的思想、政治制度，在现代分权原则已成为西方资本主义国家制度中一种

8.简述休谟与洛克在财产权问题上观点的异同，并指出休谟观点的理论意义。

(1)共性：a.都属于现代市民阶级的理论务求，体现市民阶级对财物正当、合法占有的诉求b.个人财产权看做一个社会的基础，最核心的东西。c.把财产权上升为政治哲学的层面。

(2)区别:a.洛克：认为财产权是自然权利，时不证自明的、先验理性规定的原则。

休谟：不是自然权利，而是一种政治社会规则下的权利。

b.洛克：强调个人占有。

休谟：财产占有当中的社会性，财物稳定占有是历史演进的结果。

c.洛克：财产占有的正当性来源于劳动。

休谟：占有涉及一个所有权的划分规则，与劳动本质无关。

(3)意义:a.财产权规则是个人与公共利益的协调机制。b.最大的公共利益是建立一套行之有效的正义规则。c.用奠基在经验、传统、习俗上的正义规则替换了启蒙政治学的理性，突出人的需要，为后来的功利主义政治哲学开辟了道路。

9.伯克保守主义政治思想的基本内容和政治特点是什么？

答：基本内容：社会是人为的产物而不是自然的产物。国家和社会都产生于契约。社会契约是附属性的，而国家契约是神圣的。他重视传统的东西，将情感、道德看作是社会稳定的必要条件。同时强调宗教的重要性。他认为国家和社会是成长出来的而不是设计出来的，瑟吉欧一种历史型的持续变化的过程。

政治特点：①主张维持现状，反对激烈变革②强调稳定的的价值和传统习俗在维系稳定方面的作用，注重社会的复杂性和连续性，并为社会中等级③带有浓厚的精英政治倾向。

10.密尔代议制理论的基本内容及其实质是什么？

答：基本内容：评价一个政府或政治制度好坏的标准就是两个；一是看它促进社会普遍的精神上进步的程度，包括在才智，美德以及实际活动和效率方面的进步；二是看它将现有道德的

实质：功利主义和自由主义原则的在政治问题上的应用。

六．论述题

1.试述柏拉图政体思想的主要内容，并说明他是如何比盘民主制的，他的批评是否具有现实意义 答：⑴主要内容：①哲学家统治，也称贤人政治，其内在原则或标准是智慧。他认为只是高于法律，最好的统治不是法制，而是由有知识的人统治。②政体分类思想，按统治者人数的多少把政体分为三类即：一个人统治、少数人统治和多数人统治。这三种政体又有好坏之分，一人统治可分为王制和僭主制，少数人统治可分为贵族制和寡头制，多数人统治可分为共和制平民制。③政体嬗变思想，当一种政体下统治者和公民的品格和心灵发生变化后，政体就会发生相应的嬗变。这种嬗变指向堕落的方向，其具体路线是贤人政体-荣誉政体-平民政体-僭主政体

⑵批判民主制：在民主政体下，人们崇尚自由平等。自由是放纵的，人们为所欲为，不能忍受任何的约束，连法律也不放在心上；平等被不加区别的给与一切人，不论其是否应该享受平等，平等走向极端，极端的平等带来极端的奴役，在混乱的无政府状态下，独裁者攫取了权力，凭借暴力建立专制统治，民主政体必然演变为僭主政体

⑶对西方分权制衡学说具有重要意义。

2.试述马基雅维利权力政治观的主要内容，并指出这个理论观的理论基础及研究方法和理论意义 答：⑴主要内容：①主张国家的根本问题是统治权，统治者应以夺取和保持权力为目的，是马基雅

维利政治思想的核心。权力就是使人畏惧的实力或暴力，一个民族应该有自己管理自己的权力，而不是屈服于专制政权的统治②维护国家统治的基础，一个是法律，一个是军队。他重视法律的作用，认为君主应该用法律来治理。人民只有在法律的约束下，才会变得坚定、精明、文雅。然而人是贪婪的，欲望是无穷的，法律有时也无能为力，因此法律必须以武力为后盾。比起为封建领主服务的雇佣军队和外国援军，他主张国家急需训练一支由自由市民组成的义务军队，装备精良、纪律严明、忠于国家。

⑵理论基础：人性恶论，他认为，人类最初和动物一样，是分散活动的，追求权力和财富是人类最基本的愿望。权力和财富有限，人们的欲望无穷。因此人与人在争斗中彼此关系是虚假伪善的，人的行为是反复无常忘恩负义的。

⑶研究方法：不重书本重实际，从人们历史和现实经验出发研究政治问题。

⑷理论特点：①丢弃人天生是一个政治动物的问题，将国家建立在人性和人的行为的基础上；②割断政治学说与伦理道德的关系，认为政治有自己的道德评价标准；③把严谨的科学精神带进政治学说领域；④把政治学说建立在权力基础上，开创从世俗角度探讨政治问题的先河。

3.试述霍布斯与洛克社会契约论的异同，并指出社会契约论的历史意义。

答：⑴相同点：霍布斯与洛克社会契约论的产生都是自然状态下没有明文规定的法律来裁决人们之间的纠纷，又缺少一个公共裁判者和公共权力来保证裁决得意执行。于是，人们为了克服自然状态的欠缺，彼此共同约定：大家放弃自己的权力，交给一个人或一些人组成的议会，按照社会全体成员或他们授权的代表所同意的规定行使。

⑵不同点：①、霍布斯为人民订立契约时应交出他们的全部权利，权力，而洛克认为自由权财产权都是订立时不可放弃不可转让的权力。②、洛克认为人们交出的权利只是保护自己不受他人侵犯的权利，而不是任意伤害他人的权利，而霍布斯要求人们交出的实际上是人们运用一切手段惩罚伤害他人的权利，权力，从而实现自我的保存。③、洛克认为被授予权力的人也是契约的参加者，必须受契约内容的限制，按照社和全体成员的委托行使他们的权力，而霍布斯认为主权者没有参加契约，因而不受契约的约束，她的权力和权利是至高无上不受限制的。

⑶历史意义：①、奠定了欧洲自由主义的基本模式-自由主义理论的基本问题：个人自由与民选政府之间的关系，而不是个人自由与国王专制统治的关系②、奠定了欧洲古典主义的传统和基础：个人自由与权利是根本的，政府必须为维护人们的自由和权利而存在③、确立了人民主权论：人民委托认可的政府才是合法的政府，人民服从政府是有条件的，人民是政府权力的最高和最终所有者，是制约政府权力的主导性力量。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/5ktj.html