供给侧改革的前景展望

供给侧改革的前景展望

供给侧改革的前景展望

张二寅

引言

11月10日，在中央财经领导小组第十一次会议上，习近平总书记表示：“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率”，这也是中央首度提出供给侧改革的概念。11月11日召开的国务院常务会议，也提出以消费升级促进产业升级，“培育形成新供给新动力扩大内需”。而在早前公布的十八届五中全会公报中，也有“释放新需求，创造新供给”的措辞。

昨日（18日），习近平在APEC会议上再度强调了经济结构性改革的重要性，在他看来，结构性改革不仅仅是中国自己的事，整个亚太也应当推进改革创新。他表示，“要解决世界经济深层次问题，单纯靠货币刺激政策是不够的，必须下决心在推进经济结构性改革方面做更大努力，使供给体系更适应需求结构的变化”。

从民间到官方，“供给侧改革”出现的频率在增加，甚至成为最高经济决策机构的新思路，期间透露的信号是很丰富的。

供给侧管理的前景展望

中央党校周天勇教授2015年11月12日发表《从需求侧转向供给侧，实现宏观调控的根本性转变》，他认为必须从以下几个方面做出转变：

第一，由需求侧管理转向供给侧管理。需求侧管理是说，经济萧条了财政就扩大赤字，经济膨胀了财政就收缩赤字。货币政策从需求

供给侧改革的前景展望

管理来看，就是经济萎缩了就扩大信贷规模，通货膨胀了就收缩信贷规模，实际上这是需求侧的管理办法。供给侧管理是说，西方有一个供给学派，它提出要减税，减税扩大生产、刺激创业、发展小微企业、增加制造业的利润、增加就业、增加收入。这是两个方面，鼓励创业，中小老板就多，中等收入者就增加；增加就业，有工资收入的人就增加。增加收入就能刺激消费，而且增加消费还有几个连带作用：第一是调整投资和消费的结构，第二是提高劳动和居民在国民收入分配中的比例。另外，需求和供给可以良性互动，因为生产出来的东西有需求才能购买，光投资建厂生产出来的产品最后没有就业，特别是一些大的项目，就业人数少，造出很多产品，最后国内消费需求萎缩，只能出口，不能形成良性循环。所以我觉得这是一个转型。

第二个宏观调控的根本性转变，就是要从总量调控转向结构调控。 第三，要从以货币政策为主转向以财政政策为主。

反对三驾马车需求理论的应该首推吴敬琏，他给出了自己的经济增长公式：

人力资本+物质资料+效率=经济增长

可惜的是，唯独缺了关键的要素——市场容量。

供给主义发端于美国的拉弗，面对上世纪美国的滞胀，他搞出了一个凸形曲线，指出减税可以让税基加大，带动经济增长，进而增加税收，改善财政状况。

然而，该学说在理论和实践上都饱受质疑。

新宏观主义认为有必要重新梳理供给主义的来龙去脉。

供给侧改革的前景展望

一、供给主义的历史渊源

自然经济中，一个地主雇佣一百个长工生产粮食，另一个地主雇佣一百个长工生产衣服，在生产过程中，地主发工分记录工时，年底结算，长工们有的领到粮食，有的领到衣服，彼此有多余的，相互交换，地主剩余无多，基本满足自身需要，简单再生产年复一年。

后来，不但要求粮食、衣服、还要车子、住房、通讯，更要精美的食物、时尚的衣服、快速的交通、宽大漂亮的住房、迅捷的通讯，于是产业内部的中间加工产生了，分工与交换的广度和深度发生了巨变，金银货币满足不了需求，生产者出具各自的借据或欠条来交换，但这需要加以甄别信用度，交易成本巨大，于是大家商议，由一家出具，大家都从它这里借。这就是央行，商品经济形成了。

问题出现了，原来自己出具的借据，希望持有人不来兑换，或者有贬损；而现在，借用别人的借条，需要还本付息，因此，希望能保值增值。于是生产的目的发生了变化，不但要生产的更多，而且要收回更多的借据。

这导致了商品经济的生产目的发生了重大变化，与自然经济的生产目的是收获更多的实物财富，也就是实物利润不同，商品经济的目的是货币利润，因为企业主负有债务，需要还本付息。

自然经济的生产公式可以写成：

实物——加工增值——实物利润

而商品经济的生产公式则是：

货币——实物——加工增值——实物利润——货币利润

供给侧改革的前景展望

前者实际只有一个实物循环，货币仅为交换媒介；后者有实物循环，并增加了货币循环，而且货币循环引导决定了实物循环。

为了解析其内在机理，需要将纷乱繁杂的交换进行科学划分。 新宏观将交换做如下分类，从而将问题清晰简化： 一是企业主与工人之间的交换；二是工人与工人之间的交换。

第二种，也就是自然经济的情形，消费品之间要求成比例，遵循所谓的萨伊定律。这本质是消费需求之间的交换，是等价交换，货币中性，基本能满足斯密所主张的均衡，这里的问题并不大，这就是重农学派——供给主义——微观经济学的根源。

第一种，则是商品经济的情形，这其中的实质是投资需求与消费需求之间的交换，也就是工人的工资能买回他们的产出吗？它蕴含了经济系统的主要矛盾，原因是：

货币是由央行创造的基础债务，消费需求是唯一的最终需求，但它来自初始投资需求，是初始投资需求的一部分，根据新宏观主义的产业树模型，顶级投资最终分解为中间加工级产业的货币利润和工人工资，也就是派生的投资需求和消费需求，并首次从理论上推导出两者比例关系，而消费需求承担了初始投资需求保值增值的重担，要求部分大于整体，这是不可能的，由此导致派生的投资需求溢出，货币不得不粗放发行。

由此，我们可以得出一个论断：宏观投资必然亏损，这里的宏观投资也就是顶级投资，它的货币来源是央行借贷。

供给侧改革的前景展望

根据以上分析，新宏观主义对投资需求的结论是：投资需求是消费需求的来源，因此，它是经济增长的必要条件；而投资需求的实现有赖于消费需求，但这必然要求部分大于整体，因此，仅有投资需求是不充分的。同时，所谓的均衡理论在此也不能成立。

该结论可以得到大量的实证检验，比如产业龙头企业的亏损、投资回报率下降、以及由此带来的低利率甚至负利率，而失去订单的中间加工级产业的投资需求预期悲观，纷纷溢出实体，也就是所谓流动性陷阱。凯恩斯发现了这一规律，要求政府顶上去，让它扩大投资，替代原有的顶级厂商，的确可以给社会资本带来利润和工人就业，但政府的债务势必越积越大，这就是债务危机。

而有些过剩资本则乘机囤积原油、煤炭、钢铁、房子，推高生产生活成本，而企业原有的消费不足又无法摆脱，只好限产保价，但这势必进一步减少需求，于是进一步减产，滞胀形成。

凯恩斯的诟病除了债务危机和滞胀，就是政府投资亏损。然而，经济学家对亏损的原因还仅仅停留在产权、寻租等微观层面上，他们认为政府的干预是万恶之源，哈耶克、弗里德曼等自由主义者据此攻击政府干预。

的确，凯恩斯主义的本质就在于他并没有解决宏观投资亏损的命运，只是让政府替代顶级投资，成为冤大头，出了力，还挨骂。凯恩斯主义尽管被称之为需求管理，但是他并没有提出系统性的反对均衡的理论，只是要求恢复到原有轨道上去，好比一辆偏轮汽车，换另外一条道路，还是会偏。

供给侧改革的前景展望

弗里德曼认为存在货币超发，这也是事实，因为宏观投资是亏损的，意味着该过程有货币漏出，即中间加工级产业的利润和工资储蓄，而为了保就业和社会稳定，政府又不得不扩大投资，央行甚至量化宽松购买国债，这其中的货币漏出制造了资产泡沫，最终形成长期通胀，也即这种货币发行方式是粗放的。弗里德曼还认为，经济系统的不稳定在于部分准备金率，因为所谓的货币创造实质是创造债务，而累积的债务总额远大于基础货币，一旦集中提现，则必然发生挤兑危机。

然而，他的看法还是没有看到根本，商业银行只是衍生了债务，而央行才是创造了基础债务。他的理想是均匀地按比例地发行货币，这只能是美好的愿望，因为该理想并没有改变货币的债务性，系统仍然受制于央行的债务约束。如果这些过剩资本借贷给企业，则形成企业债务危机。如果借贷给消费者，则形似次贷危机。

正是债务推动了经济周期的形成。因为原有的消费存量释放或外部的顺差带动了经济复苏，产出增加，物价上涨；而物价上涨会抑制顺差，从而消费不足的问题暴露，加上规模效应，于是物价下跌，货币当局放松信贷，加杠杆，催生资产泡沫，形成繁荣阶段；随之将触发企业盈亏点，债务压力凸显，以及过剩资本炒作的房价推高了生产生活成本，企业被迫限产保价，而工人的收入降低进一步减少了消费需求，只有继续减产，形成滞胀；货币当局为防范通胀而紧缩，结果形成产出减少，物价下跌的萧条期，这就是完整的复苏、繁荣、滞胀、萧条四阶段，它是加杠杆减杠杆的过程，也是债务危机的形成到破灭的过程。

供给侧改革的前景展望

马克思对经济周期有深刻的认识，并将此归咎于剩余价值。 然而，根据剩余价值的定义，它是工人创造，又被资本家无偿占有的价值。工人创造的必然是实物利润，因为工人不是印钞工。马克思的另一句论断：“资本不能从流通中产生，又不能不从流通中产生。它必须既在流通中又不在流通中产生。”（《资本论》第一卷188～189页）看起来令人费解，好像自相矛盾，实际上，“资本不能从流通中产生”实质就是实物利润，“又不能不从流通中产生”而是货币利润，“它必须既在流通中又不在流通中产生”说的是既需要实物利润，也需要货币利润。也就是说，剩余价值必须是实物利润与货币利润都得到实现。但是，经济周期恰恰是债务推动的，大量的实物利润无法实现其货币利润。

马克思观察到的剩余价值实现是微观个体特例，而经济周期则是剩余价值未实现的宏观整体普遍表现，两者一个是货币利润实现，一个是未实现，由经济周期来否定剩余价值是不合逻辑的。或者说，经济周期是群体性剩余价值无法实现的结果。

问题的根本在于实现宏观的货币利润，但这是供给主义无法给与的。

供给主义源自自然经济的重农学派，忽视了货币的债务性，只关注交换的比例问题，形成所谓供给自动创造需求的理念，将市场视为无限大，将自己的视角偏执于生产要素的提升上，认为提高经济竞争力即可摆脱困境，殊不知，在现代商品社会中，这意味着抢夺别人的市场份额，对于大的经济体是不可持续的。

供给侧改革的前景展望

斯密、马克思、凯恩斯、弗里德曼共同犯错的原因在于受供给主义的误导，没有发现货币利润的重要性，以及货币的债务性。吴敬琏非常反对投资，因为他观察到投资的效益低下，这实际是因噎废食。凯恩斯发现了投资的必要性，但未证明其不充分性。

需要做的是改变货币发行方式，消除其债务性，对投资需求进行价值补偿，实现其货币利润，新宏观主义的方案是储备需求，也就是央行市场化购买准公共品，社会免费使用。

二、供给主义的前景

下面图表为美国1982-1991年的实际经济路径。

由上可以看出，从1982年至1986，的确走出了一段繁荣路径，然而，随后却是5年的严重滞胀和萧条，而里根总统制造了有史历来最大财政赤字，被称之为赤字总统，拉弗曲线并没有出现，供给主义也被称之为没有凯恩斯名义的凯恩斯主义。美国1990年后之所以出现互联网浪潮，原因是负债率和物价已处于低位，而技术早已存在。

吴敬琏、余永定、贾康、周天勇、刘鹤等国内著名经济学家均支持实施供给侧管理，同时要求提高赤字上限，也即是名义上改善供给，里子裹着凯恩斯主义，这样成功了就是供给主义，失败了则是凯恩斯的过错。

供给侧改革的前景展望

事实上，供给主义的主张在中国也不是小鲜肉，1995召开的十四届五中全会上，江泽民总书记即做出了转变经济发展方式的论断；时至今日，政府又应了吴敬琏所指，加强改革，简政放权，不搞强刺激，定向喷灌，但随之钱荒出现，PPI惯性下滑，经济持续走低，于是，不但降准降息，放松货币，准生二胎，刺激楼市，而且要更积极的财政政策，也就是提高赤字，结果必然是债务高筑，提高上限，泡沫暴涨，而实体衰退，企业倒闭、老板跑路，工人失业。

即使为了恢复以前的顺差拉动，那么中国的比较优势是什么？创新高科技能在近十年内赶超美日欧吗？如果不能，那就还是要回归劳动密集型产业。但是，有人说，中国的人口红利消失了，因为工资成本上涨了。问题是原因是因为人口减少了吗？如果是这样，为什么每年几百万的大学毕业生就业困难呢？他们接着说，是因为教育和就业衔接不好。那不改教育，而放开二胎，失业人口岂不越来越大？

工资成本上涨的根源不是适龄劳动人口减少，而是房价房租高涨，是过剩资本推高了生产生活成本。放开二胎，降准降息，能去房地产库存吗？恐怕不能，因为这些二胎是有买房的愿望，而无买房的支付能力。如此，既然要提高国际竞争力，刺激推高房价，期望房产投资拉动经济，难道不是南辕北辙？

余永定很困惑，现在找不到新的增长点。

另一方面，雾霾、水污染已经让国人度日如年，那么如何改善？

供给侧改革的前景展望

有人说，企业投资意愿不强，主要是政府管制的领域太多，那么，现在大多数的垄断性行业已经放开，为什么民营资本还是徘徊不前呢？

根子在于没有盈利空间。

储备需求的当前方案是：以荒漠绿化、污水整治为房地产业的突破口，央行支付清洁空气、净化水的费用，引导民营资本、社保等购买并长期持有能生产准公共品的资产，带动建筑农民工转型。并据此给全球减排做出贡献，推动国际碳交易，获取顺差。创新不是喊口号，要制造利润空间才能有效落实。

如何从根本上推动技术创新？

那就是要从宏观制度上给予安排，央行在新型财富市场上，逢低购买重大专利，以此实现发明人的价值，从而为社会储备了智力。

有人说，这样的制度避免不了造假和专利失效，那么风投能保证100%的成功？央行购买不是为了某一风险投资保底，而是为这一风险制度保底。

专利尽管有可能失效，但智力储备不会失效。正如INTEL芯片，私营业主总是在前一代产品未到使用寿命期，就急忙推出下一代，为的是收回研发成本，这损害了消费者的利益，并造成大量的社会财富浪费，为什么不将二代、三代、乃至四代技术储备起来，在第五代更新？

还有人对储备需求的字面意思进行揣测，讲煤炭、钢铁、原油等不适合储备，因为会造成使用价值贬损。事实上，大宗储备是商业银

供给侧改革的前景展望

行基金所为，主要目的是高抛低吸，抑制过度投机的追涨杀跌，保持生产的规模效应不丧失。而央行购买储备则前延至开发勘探一级，即购买勘探成果，实现以山河为仓，智力为库。

当然，理解这些需要更新宏观思维。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/eztq.html