案例

教育法学5 案例

【案例一】教师末位淘汰制的案例分析。 优：1实行层层聘任，优化了教师队伍结构。

2引入了的竞争激励机制，大大增强了教师的危机意识、竞争意识，强化了教师的责任心、敬业和奉献精神，提高了教职工的工作热情。

3完善岗位责任制，促进了学校管理水平的提高。在实施末位淘汰制过程中、要决定教职工能否被学校聘用，今后能否续聘，必须对其履行职责的情况进行科学的考核。为此，形成了较严密的目标责任体系．使学校的管理工作逐步走向科学化、规范化、制度化。 缺：1，“末位淘汰制”意在引入竞争机制，但实际上这一制度真正触动的只是学校排名靠后的极少数教师，竞争面过于狭隘，起不到激发学校全体教师工作积极性的作用。

2“末位淘汰制”中待岗人员的固定比例缺乏科学性。一是优秀教师惨遭淘汰而“末尾”的教师却高枕无忧。二是在所有教师都尽职尽力的情况下，必须有人被淘汰出局。那么，这一“幸遇”究竟应该给谁？

3 “未位淘汰制”人为地加剧了人才闲置与师资紧缺这一矛盾。

4“末位淘汰制”错误地导致了教师对学生的迁就。在教师考评中，学生评教是重要的一环。5“末位淘汰制”不利于新教师的培养和成长。缺乏教学经验，其教育教学能力还亟待提高。末位淘汰制违背了教师考核的发展性意义，没有法律意义。对教师的考评应坚持发展性的评价目标，决不能动辄威胁其待业下岗。教师尤其是义务阶段的教师从事的是公务性质比较强的国家教育事业，教师的教育教学权非经法定程序不能任意剥夺。且教书育人是一项很难完全量化的工作，考核最主要的是促进教师自身的发展，不能随意剥夺教师的教育教学权。我国现行的劳动法并没有明确将学校等事业单位的人事制度纳入到调整范围内，且实践上劳动仲裁部门也以“教师人事纠纷属于教师系列的员工纠纷”而不予理睬。聘任期内对中小学教师实行告诫制度，对不能履行聘用合同的教师首先进行告诫，要求限期改正，告诫期满还不能达到合同要求的予以解聘。

【案例二】家长迫使学生辍学案

【案情】李某有一女李霞14岁，系农村初二年级学生。李某认为女孩上学无用，还不如早出去赚钱，遂于2006年暑假将李霞送到一个体户处打工。开学一周后，学校老师、领导、村干部多次家访，李某拒不说明其女去向，有时还恶语相报——多管闲事。 试分析：

1．本案中所涉及的法律关系主体有哪些？

2．当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？ 3．本案对我们有哪些启示？

答：1、本案涉及的法律主体有李霞的家长——李某；女学生李霞； 2、（1）李某违反了《义务教育法》、《未成年人保护法》和《妇女儿童保护法》。 《义务教育法》第五条规定：“适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。”李霞作为初中二年级在校学生，家长未能保证其完成国家规定的九年义务教育，损害了其受教育权，违反了《义务教育法》。

《未成年人保护法》第十三条规定“父母或者其他监护人应当尊重未成年人受教育的权利，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使接受义务教育的未成年人辍学。”李霞只有14岁，属未成年人，李某让其外出打工，违反了《未成年人保护法》。 《妇女儿童保护法》第十八条规定“父母或者其他监护人必须履行保障适龄女性儿童少年接受义务教育的义务。”

1

（2）李某应当承担的责任：《义务教育法》第五十八规定“适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。”

《未成年人保护法》第五十三条 规定“父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。被撤销监护资格的父母应当依法继续负担抚养费用。”

《妇女儿童保护法》第十八条规定“除因疾病或者其他特殊情况经当地人民政府批准的以外，对不送适龄女性儿童少年入学的父母或者其他监护人，由当地人民政府予以批评教育，并采取有效措施，责令送适龄女性儿童少年入学。”

3、通过对本案的分析，我们知道儿童有受教育的权利，未成年人受教育的权利不容侵犯；男女平等，不能因为是妇孩子就侵害其受都育权。作为孩子的父母和监护人，有让未成年少年儿童接受九年义务教育的义务，和保护其人身安全的义务。

【案例三】教师挖苦学生，学生被迫辍学

某校初二（３）班的班主任齐老师讲课很认真，但为人十分傲慢，对学生更是不客气，讽刺、挖苦学生是常事。该班一女生徐莲平时学习很刻苦，但脑子反应比较慢。一次，她被齐老师提问，未能回答上来，齐老师当场就是一顿讽刺：“哼，象你这样的还想上大学？ 我看你就能上家里蹲大学，修理地球系，拉锄钩子专业??”。惹得全班哄堂大笑，而徐莲却抬不起头来。一时间，齐老师的话被同学们竞相传开了。徐莲成了众人的笑柄。她丧失了继续学习的信心，回到家又哭又闹，死活也不肯再上学了，一周后，徐莲退学了，而齐老师却在班上公开讲：“她早就该回家，再学也是白废！” 试分析：（1）本案中所涉及到的法律关系主体有哪些？ （2）当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？ （3）本案对我们有哪些启示？

答：1. 本 案 中所涉及到的法律关系主体主要有教师、学生和学校。 2. 齐 老 师的言行违反了《教师法》、《义务教育法》和《未成年人保护法》的有关规定，侵犯了学生徐莲的受教育权和人身权。(1) 《教 师 法》中明确规定:教师应当履行“遵守宪法、法律和职业道德”，“关心、爱护学生，尊重学生人格”的义务。而齐老师则缺乏教师应有的职业道德和遵纪守法的观念，未能履行教师“关心、爱护学生，尊重学生人格”的职责和义务，给徐莲的心灵造成了极大伤害。(2 )《 义 务教育法》中明确规定:“国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。”为此，齐老师不应妨害徐莲作为公民行使这一正当权利，不得因其学习有困难而进行讽刺挖苦，迫使其提早辍学，从而剥夺了她的受教育权。（3 )《未 成 年人保护法》中明确规定:“学校应当关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。”“教职员应当尊重学生的受教育权。”不得对未成年人实施“侮辱人格尊严的行为。”而齐老师的言行显然是对徐莲的歧视和人格侮辱，侵犯了她的人身权。 本 案 中，齐老师应承担主要的行政法律责任，向徐莲赔礼道歉，并劝其返校复学。而学校对教师管理不善，未能及时发现与制止齐老师的不良行为，因而对本案的发生也负有一定的行政责任。为此，学校应及时对齐老师进行批评教育，责令其纠正错误，向徐莲赔礼道歉，并从此杜绝讽刺、挖苦学生等违法行为。同时，学校也负有动员徐莲返校复学的义务，以保证其继续完成义务教育阶段的学习。

3. 由 本 案引发的思考为:（1 )教 师 应切实履行《教师法》中所规定的义务，加强自身的道德修养;尊重学生的人格以及各项合法权利。（2) 学 校 应加强对教师的管理，及时发现和制止个别老师的不良行为，确保学生的合法权利不受侵犯。(3 )当 学 生的合法权利受到

2

侵害时，应勇于正确运用法律武器，维护自身的合法权利。

【案例四】学校能否拒收家境贫寒的学生入学?

去年7月，12岁的刘鹏毕业于某工业大学附属小学，经某市招生办分配到该工大附中，并下发了入学通知。但工大附中拒绝无条件接收刘鹏入学，校方的理由是：去年6月17日，工大校长办公室根据校长的报告出台了“校长会议决定”，其中规定，像刘鹏这样的工大第三代子弟升入初中，需要交费3000至3200元．并决定举行初中招生考试。刘鹏同学由于家境并不富裕，交不起这笔钱，被迫在家失学达一年之久。

今年4月30日，小刘鹏拿起了法律武器，捍卫自己享受九年义务教育的权利，起诉至该市人民法院．受案后，法院行政审判庭给予了高度重视，办案人员从保护和关心少年、儿童成长和发展的角度出发，积极找有关部门调查、走访。他们了解到，该市1995年初中、小学和特殊教育学校招生工作意见中曾明确规定：“对企业、事业办学单位读书的非子弟升入初中，可根据本人意愿，要求升入子弟学校就读的，不能收取费用；普通初中招生不准举行招生考试，凡小学毕业考试中语文、数学和综合成绩都及格的，都准予毕业，升人初中。”而工大附中的这一决定则违反了此招生规定。

法院采取先防预后执行等措施，令被告工大附中立即接受刘鹏入学。

就在开庭的前一天，工大及工大附中的领导在充分认识自身错误的基础上，真诚、无条件地接受了刘鹏入校．考虑到问题已圆满解决，刘鹏也主动地撤回了起诉。

试分析： （1）本案中所涉及到的法律关系主体有哪些? （2）当事人违反了什么法律?应当承担什么责任? （3）本案对我们有哪些启示? 答：1．本案中所涉及到的法律关系主体主要有学校和学生。 2．本案是一则侵犯学生受教育权案。学校及有关领导应承担相应的行政与民事责任。(1)《宪法》申明确规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”据此；学校不得妨害刘鹏作为公民行使这一正当权利，不得拒绝符合条件的学生人校学习。(2)《义务教育法》中规定：“国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。”“国家对接受义务教育的学生免收学费。”《义务教育法实施细则》中规定：“??其他行政机关和学校不得违反国家有关规定，自行制定收费的项目及标准；不得向学生乱收费用。” 因此可知，该校的收费规定违反了义务教育法及其实施细则的有关规定。(3)《教育法》中明确规定：“受教育者在入学、升学、就业等方面享有平等权利。”“国家、社会对符合入学条件、家庭经济困难的儿童、少年，青年，提供各种形式的帮助．”“受教育者享有下列权利：?(四)对学校给予的处分不服向有关部门提起申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼。”由此，刘鹏状告工大附中的侵权行为符合我国《教育法》的有关规定。在本案中，工大及工大附中的领导虽然认识到了自身的错误，并真诚、无条件地接受了刘鹏入学．但其侵权行为已造成刘鹂失学达一年之久，理应承担部分民事责任，而学校有关领导也应受到相应的行政处分。

3. 由本案引发的思考为：(1)学校应正当行使自身的权利，依法保障学生的受教育权，不得向学生乱收费。并应对自身的侵权行为承担相应的法律责任。(2)当学生的合法权利受到侵害时，应勇于正确地运用法律武器，维护自身的合法权利。

【案例五】班干部应如何对待违纪的学生？

【案情】某小学的一位学生家长向记者反映了他上小学二年级的孩子刘某被班干部惩罚的经过：

5月15日午后3点整，这个班在教室外排队，由于他的儿子刘某在站队时出了怪态，被一名班干部叫了出来，当众罚刘某下蹲35次（没有老师在场）。

3

当学生们回到教室以后，班干部觉得罚得还不够，于是又叫刘某再次当众下蹲50次，还必须继续做不能停，如果停一下就加罚20次，于是刘某又做了50个下蹲。这名班干部认为刘某下蹲得不合格，又继续加罚刘某下蹲90个。 刘某回到家后，感觉双腿蹲得酸疼，头昏眼花，更严重的是刘某感到当众受到侮辱，第二天说什么也不去上学了。

次日，刘某的家长找到学校，班主任态度很好，表示事发时他正外出开会，不知道发生了这种事，教师从来也没给过班干部处罚学生的权利，并表示对此事一定要处理好，要对班干部进行教育，等等。

分析：1．本案的涉案主体主要有：主要有学生、班干部及其监护人、班主任、学校。 2．本案是一起由班干部体罚违纪学生造成的学生伤害事件，侵犯了学生刘某的人身权。. （1）《教育法》规定，学校应“维护受教育者、教师及其他职工的合法权利”。《义务教育法》规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。由此可知，对违纪学生，教师有批评帮助的义务，但没有体罚的权利。本案中，当教师不在时，其可以暂时将维护班级纪律的职责交给班干部负责，但这不意味着班干部可以粗暴对待、甚至体罚违纪学生，这种行为显然是违反《教育法》和《义务教育法》的有关规定的。（2）《未成年人保护法》规定，“全社会应当树立尊重、保护、教育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人”，“学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视”，“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”由此可知，作为一名班干部，应依法维护其他未成年同学的合法权利，依法行使老师赋予自己的维护班级纪律的权利，对违纪学生应当耐心批评教育，而不应采取体罚手段侵犯其人身权。 3.（1）《教育法》规定，“违反本法规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。”《未成年人保护法》规定：“侵害未成年人的合法权益，对其造成财产或其他损害的，应当依法赔偿或者承担其它民事责任。”《民法通则》中规定：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的可以适当减轻他的民事责任。”本案中，班干部侵犯了刘某的人身权，对刘某的身心造成了伤害，本应承担相应的民事责任，但因其尚未成年，属于无民事行为能力人，因而，其本人不承担相应的民事责任，而应由其监护人承担。承担责任的方式应以赔礼道歉为主，其它如消除影响、恢复名誉、赔偿损失等可以酌情处理。而学校则可对这名班干部进行批评教育，并可根据学校的有关规定给予其适当的纪律处分。（2）学校是学生学习的地方。对于未成年的中小学生而言，学校应对其负有保护责任。由于事情发生在上课过程中，学校的教师本应负有责任，但该教师不是外出办私事，而是因公外出（开会），这是由于学校本身的管理失误造成的。因此，学校也应该承担部分责任。在此，我们应该分清的是，学校承担责任的原因是失职，承担的责任不是连带责任。 4．由本案引发的思考为：

（1）应当说，当班主任不在时，班干部维持班级纪律的行为是正当的，但其必须依法进行。(2) 学校和班主任应加强对班干部的法制教育，使其能正确行使教师赋予的管理班级纪律的权利，在对违纪学生进行批评教育的同时，不得侵犯他们的人身权。（3）刘某违反班级纪律，是本案的始因，学校也应对其进行批评教育，使其加强组织纪律性。

【案例六】学校停电造成学生拥挤死伤案

【案情】 某镇实行限电减负荷，规定每晚8时停电一周，并已通知该镇的一所初中。这所学校学生人数严重超标，每班超出标准30人。

就在停电期间的某晚8时以后，学校下晚自习，学生从教室蜂拥而出。因没有电，楼道也没有备用灯，而整栋教学楼的楼梯结构为一楼到二楼只有一个楼梯通道，到二

4

楼后又分为两个楼梯通道，到三楼后又合成一个楼梯通道。 当众多学生都挤到一楼的时候，一名学生恶作剧地减了一声“地震了”。结果造成学生严重拥挤，有些学生被挤倒，受到踩压。而学校也没专人负责及时疏通。这次事故造成3人死亡，8人重伤。 【答案要点】1.本案中的涉案主体主要有：学校和学生。

2. 本案是一起由于学校管理疏忽而导致的学生伤亡事故，侵犯了学生的生命健康权。 （1）《教育法》规定，学校“必须有符合规定标准的教学场所及设施、设备等”，而该校教学楼内却没有备用灯，学生人数又严重超标，这些都为事故的发生埋下了隐患。（2）《义务教育法》规定，“学校应当建立、健全安全制度和应急机制，对学生进行安全教育，加强管理，及时消除隐患，预防发生事故。”而本案中，学校在接到镇政府的停电通知后，并没有采取积极措施，及时排查安全隐患，以避免学生伤害事故的发生。此外，当学生挤到一楼时，如能有人及时进行管理疏通，也不会造成如此重大的事故，说明学校既缺乏对学生的安全教育，也没有建立相应的应急机制，以应对突发的安全事故。（3）《未成年人保护法》规定，“学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”“学校、幼儿园、托儿所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他设施、场所中进行教育教学活动。”“教育行政等部门和学校、幼儿园、托儿所应当根据需要，制定应对各种灾害、传染性疾病、食物中毒、意外伤害等突发事件的预案，配备相应设施并进行必要的演练，增强未成年人的自我保护意识和能力。”本案中，学校的安全制度不健全，安全教育不到位，教学设施也存在不安全隐患等，均违反了《未成年人保护法》的有关规定。(4)《中小学幼儿园安全管理办法》规定，“学生在教学楼进行教学活动和晚自习时，学校应当合理安排学生疏散时间和楼道上下顺序，同时安排人员巡查，防止发生拥挤踩踏伤害事故。”“晚自习学生没有离校之前，学校应当有负责人和教师值班、巡查。”显然，该校未能按照此办法的规定去做，安全管理不到位。 3. 本案中，学校应承担主要的法律责任。 （1）《学生事故伤害处理办法》规定，“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；??(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于学校的设施不安全和不作为导致了这场事故的发生，为此，其应承担相应的法律责任。 ① 学校负有行政责任。如上所述，学校的不作为违反了《教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》、《中小学幼儿园安全管理办法》的有关规定。为此，学校的行政主管机关可以根据《行政处罚法》的规定对其主要责任人进行行政处罚。② 学校负有民事责任。学校是对未成年学生依法负有教育、管理、保护义务的教育机构，有保护未成年学生不受人身损害的责任和义务。本案中，由于学校未尽职责范围内的相关义务，致使此恶性事故的发生，根据《民法通则》的有关规定，学校应承担相应的民事赔偿责任。③ 学校的主要负责人应负有刑事责任。这起事故造成了3人死亡、8人重伤，是一起由于学校过错致使学生死伤的重大恶性事故，根据《刑法》的有关规定，相关责任人已触犯了《刑法》，并构成渎职罪。（2）喊“地震了”的学生应负有一定的法律责任。如果这个学生不喊“地震了”，就不会造成其他学生的恐慌，这场恶性事故就可能不会发生。因此，根据有关法律规定，该学生也应承担一定的法律责任，学校应对其进行批评教育，并予以相应的纪律处分。 3. 本案对我们的启示有：（1）学校要加强对教育设施的规范管理，应尤其注意到通道和楼道的路面是否平整、照明设施是否齐备、正常。学校领导应高度重视校园安全，提前排除可能发生的事故隐患，避免类似事故的发生。（2）学校应加强对学生的安全教育，并采取有效措施，如：进行预防突发事故的演练等，提高学生的自救能力。（3）学生应自己遵守学校纪

5

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/o682.html