艾尔·巴比 社会研究方法基础

根据传播学或社会学的相关实证或经验范式，说明何为定性研究、甄别问卷(05) 概念化、操作化、随机抽样、霍桑实验、传播学定性研究中的深度访谈的主要特点、传播学研究性论文前一般要进行文献综述，文献综述的意义何在、写一个大众传播或网络传播领域中相关课题研究计划,课题自己选,要求简单写出研究课题,问题的由来,研究目的和意义,研究方法等(06)

民族志方法、焦点组方法、在社会科学中，概念在理论构建中的作用是什么？、简述定量研究中的内容分析方法并指出其特点（07） 信度与效度（08）

简述大众传播学研究中的“内容分析法”及其适用性、分层抽样、重点访问、简述问卷法与访问法的区别和联系（09）

请说明为什么在定量援救中要进行定类、定序、定距、定比等变量的区分？在传播学研究中，请举例说明抽样调查、内容分析的研究对象分别有哪些？（10） 控制实验、滚雪球抽样 、比较传播学定量研究中的调节变量和中介变量。、（11）

第一篇 研究概论 第一章 人类研究与科学

第二章 社会研究中的伦理和政治

第一章 人类研究与科学 导言

·本书的主旨是我们如何发现社会真实

·1.我们所知道的大多数事物取决于我们是否相信他人所说，人类社会就这样建构的，只是的基础就是约定俗成。因为你不可能只通过个人的经验或发现而知道所有的事物。 2.观察

一．寻求真实

一个论点必须有逻辑logical和实证empirical两方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。

一般的人类研究

用 因果和概率causal and probabilistic的推理预测人们未来的环境。 研究是人类依据本性进行的活动，来解释事件和预测将来的事件。

通过直接的经验了解事物时，我们会做观察，并从观察中找到规律性的模式。 我们对这个世界的认识和了解，只有部分是直接通过个人研究或个人经验，大部分则是来自他人告知的约定俗成的知识。两大来源：传统和权威。可能误导我们。

研究中的错误和解决方法

1.不确切的观察（老师第一次讲课时衣服的颜色？）避免：谨慎细致的研究

2.过度概化 当我们探讨周围事物的模式时，通常会把一些类似的事件当做某种普遍模式的证据——我们在有限观察的基础上，做了过度的概化。

避免：1.足够的样本观察

2.重复replication：重复进行同一项研究，看是否每次都得到同样的结果。 3.选择性观察 过度概化的危险之一就是导致选择性观察。一旦你认为存在某种特别形态，且获得了对于该形态的一般性理解，就很可能只注意符合这种形态的事物或现象，而忽视其他不符合的状况。绝大部分的种族偏见就是选择性观察的结果。

4.非逻辑推理 当观察与结论相抵触时，处理为“通则中的例外”，这是不合逻辑的。例外能让我们注意到通则，但是没有任何逻辑体系可以用例外证明与之相抵触的通则。 赌徒谬误 gambler‘s fallacy 一晚上手气不好的赌徒认为再过几把幸运就会降临。 真实观

哲学家用天真的现实注意来形容大多数人的日常生活方式

1.前现代观点 这一观点占据人类大部分时间，我们的祖先认为眼见为实。慢慢发现彼此间的差异，渐渐能承认并不是所有观点都可以彼此分享。

2.现代观点 把差异当成是正当的，也就是心智上的“仁者见仁智者见智”。 3.后现代观点 越来越多的哲学家用后现代观点来讨论真实。“真实”都是来自自我观点中的想象，不存在外在世界，一切都在于内在之中。真实是一种认为的建构。

二．社会科学的基础

科学的两大支柱就是逻辑和观察。

科学研究的三大层面：理论theory、 资料收集data collection、资料分析data analysis。

科学理论处理逻辑层面、资料收集处理观察层面、资料分析则是比较逻辑预期和实际观察，寻找可能的模式。

社会科学理论处理的是 是什么what is.而不是应该 should be如何，而几个世纪以来，社会理论一直都包含了这两种取向。

所以科学理论不能建立在价值判断上。除非有一套大家都认同的判别标准。 科学试图描述射虎和理解社会现实时所用到的一些基础性概念： 1.社会规律 社会科学在社会生活寻求规律性 2.总体而非个体 3.变量语言

属性attributes 事物的特征或本性

变量 varieties 很多属性的逻辑组合。如 社会阶级由上层社会、中产阶级、下层社会组成。

自变量和因变量 间的 关系relationship 和关联 association。在因果解释中，假定的原因就是自变量，受其影响的就是因变量。 社会研究的目的：描述或解释社会现象。

三．社会研究中的一些辩证关系

1.个案式解释模式 idiosyncracy 解释个案发生的所有因素。对个案、深度的解释。 通则式解释模式 nomothetic 试图解释某一类的情形或事物，而不是某个个案。

2.归纳与演绎推论

归纳式：从个别出发以达到一般性，从一系列特定的观察中，发现一种模式，在一定程度上代表所有给定时间的秩序。（但是不能解释为什么这个现象存在）

演绎推论deduction：从一般到个别，从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期的模式是否确实存在。 3.定性与定量资料

实质性区别就是非数据化或数据化。。 4.抽象（纯粹）研究和应用研究

第二章 社会研究中的伦理和政治 导言

本书研究项目受到的五个限制：技术的、科学的、管理的、伦理的和政治的。

一．社会研究中的伦理议题 伦理ethics 道德morality

伦理：《韦氏新世界词典》与特定职业或群体相一致的行为标准。 人们所认同的“对”和“错” 1.自愿参与

但违背了许多科学方面的考虑：如果实验对象或调查研究的受访者都是自愿的，科学上所要求的一般性（概括性）就受到了威胁（非自愿的群体呢？），这样的研究不能推论到所有人。最明显的事描述性调查，除非受访者是经科学抽样挑选出的，且包括了志愿者和非志愿者。

在实地研究中也是，透露研究身份会影响研究的社会过程。这时，受访者没有选择拒绝的余地。 2.对参与者无害

无论自愿与否。除非愿意受被伤害的风险。情感或心理上的苦恼及生理上的伤害。心理伤害（救济金）、面对平常不太可能考虑的问题（过去的错事）、研究资料的分析和报道伤害

※自愿参与和不伤害参与者越来越正式，形成了“知情同意”informed consent：参与者在自愿的前提下，必须充分知晓其中可能的风险。强调两点 ：一方面要确切告诉研究对象研究的性质，另一方面取得研究对象口头或书面的同意。不能威胁强迫，且随时可退出。 3.匿名与保密

匿名 anonymity 的那个研究者无法辨认哪种反应应属哪个特定研究对象的意见时，这个研究对象可以说是匿名的。

保密 confidentiality 当研究者能够指认特定研究对象的回答，但是承诺不会将其公开时，研究就达到了保密的要求。当调查时保密而不是匿名的时候，研究者必须向研究对象表明真相。法律上的“沟通特权”——保密特权。保密最直接的方法：不再

需要身份信息时毁掉它。

4.欺骗 事后报告：若不能在实验前知道研究的真正目的，在事后告诉他们真相，也许能弥补事前不得不撒的谎。

5.分析与报告debriefing：对团队和读者的伦理责任 全面、精确的报告。

公布研究中的错误、不足和缺点

6.粗心和马虎也可看做伦理问题。如果研究项目使用了优先的资源并强加在研究对象身上，但却没有受益者，在研究者社群中，也被认为是违背伦理原则的。并不是说一定要正面结果，而是由这样一态度。

有人会以社会利益重于研究对象个人的风险为由，来违反这些标准的行为辩解。通常这个决定由一个审查委员会来处理伦理问题。

制度性审议会IRB

由教职人员（或其他人士）组成，审议组织内所有以人类为对象的研究计划，以确保人权和利益。主要目标：把参与研究所面临的危机降到最低限度。

实例：“茶室”研究 和 顺从研究

二．社会研究中的政治蕴含

1.伦理争议大多与研究方法有关，而政治观点的争议在，则发生在研究的性质和运用中。如：电击实验。伦理：伤害了研究对象，主要是欺骗。政治：认为研究人类的顺从行为没有意义。

2.现实社会不想伦理争议一样存在着正式的行为规范，不伤害研究对象来源于保护人权的政治观念。而没有让社会学家一直接受的政治规范。

3.唯一例外就是：研究者个人的政治取向不应该泛爱或者不适当影响科学研究。

客观性与意识形态

MAX WEBER \价值中立的社会学\社会学应该像科学一样，不受个人价值观的影响。 科学中立，但科学家不中立。

政治参与研究：社会研究与种族问题、性别研究的政治、政治与普查、??

争议：科学的政治化

第二篇 研究的建构 第三章 研究设计

第四章 概念化、操作化和测量

第三章 研究设计

导言

1.要尽量明确要发现的东西

2.必须采用最好的办法研究。（有趣的是若能掌握第一，则能用同样的办法很好的额掌握第二。数学家：一个设计完好的问题本身，就包含了它的答案。）

一．研究的三个目的 1.探索

试图对现象有一个初步的、粗略的了解

（1）.满足演技者的好奇心和对某事物更了解 （2）探讨对某一题进行细致研究的可能性 （3）发展后续研究中需要使用的方法。 专题小组访谈法 2.描述

精确的测量并报告出研究总体或现象的特征。

如人口普查，人类学的民族志（如详细描述一些前文明社会的特殊文化）。 是什么、在哪里、什么时间、如何进行 3.解释

为什么。探讨并报告研究现象各层面之间的关系。 通则式解释（大多数案例，而非全部）的逻辑 a.因果关系的标准：

（1）变量之间必须相关correlation；除非变量之间存在实际的关系——相关，否则我们不能说存在因果关系。

（2）原因必须先于结果发生；时间序列：

（3）不是假相关。即该关系不能被第三个变量所解释。 b.因果分析和假设检验

厘清变量间的因果关系以及变量的测量方式，研究所期待的关系强度，即：统计显著性：非顶关系中因果存在的概率。 C.因果分析的伪标准

当他们说一个变量导致另一个变量时，其所指可以不是完全的原因，这并不意味着不存在例外，他们也无需强调这种因果关系适用于多数案例。（社会科学所说的因果关系跟平时所接触到的不一样：人们常用原因来表示某件事情导致另一件事情。） 完全原因：个案式解释的原因是相对完全的，而通则式则是一个概率性的、通常也不完全。

例外案例：在通则式解释中，例外并不否定因果关系。

多数案例：即使不适用于多数案例，这种因果关系还可以是真实的。

二．必要原因：表示只有存在这个条件，结果才出现。如：女性是怀孕的必要条件。 充分原因：表示只要这个条件出现，结果就肯定会出现。但充分原因并不等于某结果的唯一可能原因。如没有参加考试是挂科的充分条件。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/6b1f.html