南昌起义兵力到底是多少

南昌起义兵力到底是多少

预备策动参加起义主力并不等于可以策动成功，所以，预备参加起义兵力才是最终落实的计划数量。

要搞清楚这点，就必须搞清楚叶挺所指挥部队的演变。朱晖日第25师组建时，叶挺担任副师长，实际掌握该师权力。该师由叶挺独立团扩编，原独立团改变番号缩编为周士第第73团，缩编出兵力另外扩编组建为张弛第74团、李江第75团。叶挺后转任第24师师长，又抽调原独立团人员编组卢德铭武汉政府警卫团（正式编制番号为第二方面军总指挥部警卫团，实际就是张发奎的警卫团）。

综合而言，叶挺除可以亲自指挥的第24师外，还可以让第25师、武汉政府警卫团完全或基本听命于自己，这些部队的基本班底都来自于独立团体系。

这样，最后预备参加南昌起义之主力为：贺龙第20军、蔡廷锴第10师、叶挺第24师、李汉魂第25师之两团、卢德铭武汉政府警卫团及韦杵第28师。

预备参加南昌起义主力不等于预备参加的全部兵力。7月20日谭平山决定起义之后，一方面找武汉张国焘、周恩来汇报，一方面迅速向江西、广东、湖南、湖北等地中共人员可以控制的武装发出集中南昌准备起义的指令，并通知了大量农军组织。

比如，军队方面，属于唐生智系统的陈嘉祐第13军所部陈东日团，中共党员、代理团长龚楚（陈东日也是中共党员，但不在位）于7月21日即接到通知，然后寻找借口征得陈嘉祐军长同意，向南昌开进（注4）。至于农民乃至工人武装，赣、粤、湘、鄂等地区更是大量得到通知，应是数万乃至数十万之巨数。

共产国际中共代表团1927年卷内保留的当年叶挺报告称：“当时我们军队的武装势力：张发奎所部内9团；湖北警卫团一团；程潜所部二团；公安局的400枪；政治军事学校约一团；工会纠察队约1000余支枪；襄阳方振武所部一师长是我们的同志，亦有一部分的力量；陈嘉祐所部约两营；农民训练所学生约500人，有枪；其他各处工人、农民的武装未计。”（注5）

叶挺此说包括了没有实际参加起义的部队，显然指的是中共有控制把握的预备参加起义兵力。解读该说法必须掌握数点：

1，叶挺所谓“张发奎所部内”按当时派系习惯，指的应是张发奎第4军“铁军”体系，未包括贺龙部。所谓“张发奎所部内九团”，除叶挺本人直接指挥的第24师（第70、71、72团共3团兵力）外，尚有李汉魂第25师之第73、75团，蔡廷锴第10师（第28、29、30团共3团兵力），共8团兵力。

1

蔡廷锴参加南昌起义的重要原因之一是由叶挺所担保，所以，叶挺应是十分信任蔡廷锴，理应将其计入兵力数量。另有一团应是指朱晖日第11军许志锐第26师黄新第77团，该团原团长是中共党员蒋先云，蒋先云于不久前5月28日战亡，该团中共力量基础仍然很好，应是被计划入可以策动参加起义之一团。

2，湖北警卫团即卢德铭武汉政府警卫团。政治军事学校是指黄埔军校武汉分校，中共可以控制的武装也相当于一个团。

3，“程潜所部二团”应指程潜第6军中，由中共党员周保中（时任团长）等控制的部队。 4，襄阳方振武所部为冯玉祥第2集团军第一路军，总指挥方振武。“一师长”是指担任方振武前锋部队的中共党员张兆丰，张兆丰此时正率领所部师在襄樊地区与徐寿椿作战。

5，“陈嘉祐所部约两营”即龚楚所指挥的一个兵员不足的团。

6，朱德可以控制的武装有第五方面军军官教育团之一营（该团曾被朱德遣散后保留一个营）、南昌市公安局警察武装，但叶挺等可能对朱德没有多少信心，所以只是说“公安局的400枪”，不过，军官教育团之一营系军官组织，并非战斗部队，叶挺估算兵力这说法跟实际情况差别不大，对于大局无碍。

综上，叶挺报告中的兵力情况，除没有加入贺龙、韦杵所部以外，是符合基本事实的。 这样，预备参加起义兵力为：贺龙第20军（约6个团）、蔡廷锴第10师、叶挺第24师、李汉魂第25师之第73、75团及许志锐第26师原蒋先云第77团、卢德铭武汉政府警卫团、黄埔军校武汉分校一团、程潜第6军周保中等二团、方振武部张兆丰师部分、龚楚团（一团不到）、朱德控制兵力（一团不到）、农民训练所约两营、各地工农武装和韦杵第28师（约3个团），除张兆丰师、各地工农武装数量难以确定外，总计兵力约相当于20多个团。此外贺龙第20军、叶挺第24师还有教导队，军、师编制还有其他直属队，当时一团兵力一般在1，000-1，500人之间。

因此，除张兆丰师、各地工农武装外预备参加起义总兵力应在25,000-35，000人之间。 实际参加8月1日南昌起义主力

虽然，预备参加8月1日南昌起义的兵力十分之大，但不等于实际参加南昌起义。最终实际参加主力为：贺龙第20军、叶挺第24师、蔡廷锴第10师、由周士第指挥之李汉魂第25师两团。

这正是刘伯承1928年报告《南昌暴动始末记》的依据，主力总兵力为20,500人之概数：贺龙第20军全部，下辖贺锦斋师（约3，000人）、秦光远师（约2，000人），总兵力约7，500人；叶挺第24师，总兵力5,500人；蔡廷锴第10师，总兵力4,500人；李汉魂第25师周士第指挥之第73、75两团3,000人。

2

曾祥健《南昌起义参战人数考》一文所谓15,580人，一大致命处是在刘伯承报告基础上将蔡廷锴第10师兵力去除。以之后该部脱离起义队伍为取舍，实属太不顾历史事实之荒诞。曾祥健分不清楚参加与参加后脱离的概念区别。

此外，尚有龚楚团、受朱德指挥之少量武装，等，这部分不属于主力部队。刘伯承仅汇报了主力部队的概数，其它不具有主力意义的武装就不予提及了，这是当时经验丰富的老资格军人出于可作战目的估算兵力习惯，完全合理。

8月1日胜利后经整编军队序列和兵力

8月1日南昌起义胜利，起义部队进行了简单整编，继续使用国民革命军第二方面军番号，由贺龙代理张发奎的总指挥职，叶挺任代理黄琪翔的前敌总指挥。贺龙兼第20军军长，辖贺锦斋第1师、秦光远第2师。叶挺兼第11军军长，辖蔡廷锴第10师、古勋铭第24师（后董朗为师长）、周士第第25师。韦杵第9军，副军长朱德。

韦杵第9军番号的宣布，显然是起义领导层及贺龙、叶挺、刘伯承等将领给足了老将朱德面子，承认韦杵所辖第28师仍然会如朱德所许诺的那样加入起义军队伍。实际参加起义组建第9军的，不过就是军官教育团一个营（由军官组成的非作战部队），加上部分愿意加入军队的南昌警察，总数也就是无法作战的杂色人群1000人左右，其中虽然不乏可以担当责任的人才。

但是，指挥部并未加以利用而给予扩编。贺龙第20军有教导团、第6团，基本属于新扩编之新兵（注6）。叶挺第11军获得了较多扩编机会，但蔡廷锴第10师没有能够得到什么补充。

起义部队新增兵力有一个过程，主要是按照通知赶来参加起义的工农武装，这当中分两部分，一是在起义部队南下前赶到南昌地区的人员，二是未能赶到南昌地区，但在起义军南下过程中赶到并加入，后者给予考虑的意义不大，主要应注意的是前者。刘伯承《南昌暴动始末记》涉及南昌起义失败责任追究，该报告回避了太多问题，在这方面参考意义不大。现有历史文件最可参考者，还是品格更为坦诚的叶挺所写《南昌暴动至潮汕的失败（1927年）》，该报告谈到工会纠察队约1000余支枪、农民训练所学生约500人及其他各处工人、农民的武装，但该部分武装人员到底有多少很难详细估计。

在这问题上，底层军官印象可能更真实。当时贺龙部警卫部队连长说：“参加南昌起义的我军号称3万人。”（注7）这一记忆既实又虚。实在之处：1，当时有3万人兵力一说，这种说法作为低级军官不会是起义前获悉，而只能在起义后获悉；2，汇聚到南昌的武装人员确实有3万人之数，而不能只是虚张声势的“号称”。

因为，作为国民革命军的起义，其他未参加起义和反对中共起义的军队领袖，本就对参加军队序列的兵力概况很清楚，无法过分夸张。

3

虚在之处：1，当时惯例党、政、军不分，以穿军装为荣甚至掌握武器，但未必就属于军人，3万人之数应该包括了不小数量之非战斗的政治、行政人员；2，即使未穿军装之工农武装等，也会属于3万人之数，但未必全部计入兵力总数，可能部分编入军队，部分随即派遣回去或派遣到南下沿途民间活动和策应。总之，南昌起义后形成的兵力在3万人当大致不错，但未必都属于补充正式序列军队后之人数。

8月18日壬田战役之前兵力

起义部队于8月3日开始陆续出发，5日基本全部离开南昌。原定8月18日经壬田到瑞金再继续南下广东，结果在壬田受钱大钧部（正在组建之第32军）两个团阻击。之前起义部队系经抚州、宜黄、广昌而来。经抚州之临川时，驻军有杨如轩第27师，起义军先锋司令为朱德，杨如轩系朱德最至好之一名老同学、把兄弟、老下级，朱德曾策动其参加起义未被理睬，但杨如轩不战而退出临川。所以，一直到壬田，南昌起义部队没有过作战。

到抚州后，起义军序列作了微调。朱德应是这时候正式担任第9军军长（注8）。贺龙部新编第3师，由周逸群担任师长，第20军教导团、第6团划归其指挥。

半个月路程中，起义军兵力发生重大变化，一是蔡廷锴第10师完整脱离，不再参加南下之起义；二是大量官兵个别脱离逃跑和大量伤病减员。

8月5日蔡廷锴第10师完整脱离，从而在刚出发时候就军心大大动摇，成为起义军所遭受的第一个重创。

零星、个别之官兵脱离逃跑和伤病减员也大量发生。

周逸群说：“兵伕因负担太重，沿途倒毙者甚多。又卫生队无人挑卫生材料，以致病者无药，死者无人安埋，其惨况有非笔墨所能形容者。”周逸群所率部队，“至抚州时，教导团仅余学生800余名，第6团亦仅余兵700余名，将近损失一半”。（注9）

在抚州才第一次对朱德有了解的龚楚说：朱德的“教导团学员大部逃亡，随他起义的只有200多人……比较我领导参加南昌暴动时的广东农军，还差了两倍的人数呢”。（注10）

龚楚所说自己领导的广东农军，就是他从陈嘉祐处带出那个团（约两个营600人），该部是他从广东带出来的农军编成。他所说朱德第9军只有200多人，应是经过大量逃跑后，在抚州时候的数量。

关于起义军脱离逃跑和伤病减员的当事人证据很多，但到底发生多少数量，已经难以确证。不过，原主力老部队不会发生太多，主要应该发生在新兵部队中。刘伯承估算8月18日壬田战役前，贺龙、叶挺两部主力人数：“贺龙的兵力约有5,600人，叶挺的兵力约有7,800人，两共约13,400人，而战斗兵员则无此数。”（注11）

4

出发南下过程中，也同时收编过一些土匪武装，该部分兵力未跟随南下，所以不在刘伯承所估算主力兵力当中。

8月30日会昌战役后主力

经过壬田，续占瑞金，又攻会昌，于8月30日占领会昌，起义部队结束了南下过程中以钱大钧为主要作战对象的阶段。这时，“叶、贺两军共有兵额11，600人（战斗员无此数）”。（注12）

9月19日占领三河坝时主力

起义军从会昌、瑞金继续南下，9月19日占领战略要地三河坝。这一路没有发生大的战事，主要损失由伤病、逃跑造成，由于该逃跑的已经逃跑，高峰期已经过去，所以兵力损失不太大。“此时我军全体约10,700人（叶挺兵员约6,300人，贺龙兵员约4,500人），除叶挺之第25师约2,500人尚在上杭途中外，到大埔与三河坝者全体约8,500人，而战斗员只6,000余人。”（注13）

9月30日汤坑战败后，10月初残兵兵力

除由朱德率周士第第25师约2,500人留守三河坝外，主力于9月30日在汤坑与粤军决战，当天即基本明确战败，随即起义部队主力崩溃，四处突围、逃跑。三河坝周士第第25师也于10月初突围。

此时，所剩兵力为：

1，董朗率叶挺部（第24师）残兵约1，300-1,400人逃往赴海陆丰地区。刘伯承《南昌暴动始末记》认为是1000余人（注14），张太雷也报告为“约千把人”（注15），叶挺认为第24师尚有2,000余人（注16）。此数字应以海陆丰方面苏维埃组织当时接受溃兵数字为准，应为1，300-1,400人（注17）。

2，贺龙第20军约2，000人由贺锦斋率领赴海陆丰地区（注18）。 3，朱德、周士第率第25师约2，000人突围。（注19） 残兵最后兵力及去向

1，贺龙第20军第1、2师残部由第1师师长贺锦斋率领，全部投降。“原来20军第1师师长贺锦斋带了1师及2师之两团（流沙之役与2师师部隔绝了）到陆丰之后已向海陆丰逆军团长接洽投降。”（注20）

2，叶挺部董朗第24师残兵改编为工农革命军第2师，1928年初广州起义失败后逃亡海陆丰的残兵改编为工农革命军第4师（师长叶镛，后为徐向前），该两师都于1928年夏、秋之交被李济深粤军歼灭。

5

3，由朱德率领之周士第第25师比较完整撤出三河坝，但迅速减员，发生大量逃跑，也同时搜罗所遇到起义主力失败后的散兵，至1927年10月下旬仅剩700-800人（注21）。在周士第离开部队后，朱德整顿部队，完成了整训和重新编制，维系了中共武装正统血脉，演变为中共最有战斗力和最主要之红军。

注释：

1，见《军事历史》1997年第一期。 2，见《军事历史》1997年第四期。

3，解放军军事科学院军事历史研究部：《中国人民解放军战史?土地革命战争时期》。军事科学出版社，2000年。P6。

4，参见龚楚：《我与红军》第2、3章。南风出版社，1954年。

5，叶挺：《南昌暴动至潮汕的失败（1927年）》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P79。

6，见周逸群：《周逸群报告——关于南昌起义问题》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P73。

7，黄霖：《南昌起义亲历记：贺龙警卫连长随军见闻》。江西人民出版社，2007年。P49。 8，龚楚说：到抚州后，“宣布第9军成立，派朱德为军长”。（龚楚：《我与红军》。南风出版社，1954年。P61。）又，第9军经理部部长陈子坚证明说：“我担任9军经理部部长时，委任状上写着?军长朱德?字样。”（陈子坚：《朱德在南昌起义前后》。中央文献研究室第二编研部编：《话说朱德——知情者访谈录》，中央文献出版社，2000年。P63。）

9，见周逸群：《周逸群报告——关于南昌起义问题》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P73。

10，龚楚：《我与红军》。南风出版社，1954年。P62。

11，刘伯承：《南昌暴动始末记》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P92。

12，刘伯承：《南昌暴动始末记》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P93。

6

13，原文如此，数字计算略有上下，乃粗略概算，无碍基本事实。见刘伯承：《南昌暴动始末记》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P96。

14，刘伯承：《南昌暴动始末记》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P100。

15，见《张太雷在中共中央南方局和广东省委联席会议上的报告——“八一事件”之经过、失败原因及其出路（1927年10月15日）》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P14。

16，见叶挺：《南昌暴动至潮汕的失败（1927年）》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P84。

17，见《海陆丰的苏维埃（1928年3月1日）》。军事学院资料室藏。P34。

18，见刘伯承：《南昌暴动始末记》。中央档案馆编：《南昌起义》。中共中央党校出版社，1981年。P96。

19，见中共中央文献研究室编：《朱德年谱?1927年10月3日》。人民出版社， 1986年。P52。

20，《海陆丰的苏维埃（1928年3月1日）》。军事学院资料室藏。P32。

21，见中共中央文献研究室编：《朱德年谱?1927年10月下旬》。人民出版社， 1986年。P52。

（顾则徐）

7

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/8d7v.html