北上广该不该征收拥堵费 - 四辩稿

（质询稿：伦敦的点！

拥堵费即使在西方发达国家也只是短期见效的东西，长远来说并没有很多用处，实际上放在交通上的资金只有%3，大部分都浪费在解决行政问题上，治标不治本。）

（四辩小结：要更有力。

第一点：要关注在“被迫交费”上。

升华主题0 。）

四辩小结

尊敬的主席，评委和各位辩手，大家好： 今天我们相聚一堂，关注中国国情，讨论当下热点。请允许我再次明确，在今天的辩题，“北上广应不应该收取拥堵费”中，我们一直都有一个大前提，那就是中国当下的国情。

首先，请允许我再次重申我方观点。我方认为，北上广不应该征收拥堵费。我方辩友已从多个角度论证了这一观点。

第一，收取拥堵费事实上是向中产阶级强制收费。他们早起晚归，不可能避免拥堵时间，即使收取拥堵费对人们有作用，那征收拥堵费也只是把人们从路上赶到了已经很拥堵的公共交通中，那么已经不堪重负的公共交通将无法在承受这一冲击，这样的话，人们只能硬着头皮，回到路上，交着拥堵费，回到了原点。那人们只是多交了一笔费用，拥堵并没有的到缓解。在中国征收拥堵费，不仅不会显著缓解大城市拥堵的状况，还会降低人民的幸福感，得不偿失。

第二，收取拥堵费会使资源分配更加失衡。在收取拥堵费的情况下，公共道路无疑成了稀缺商品，富人用得起，穷人用不起，当下的中国，少数的富人拥有更多的资源，他们住独栋别墅，享受公园一般的小区，有单独享用的设施，多数的穷人只能分享少数的资源，住几十平米的公寓，与其他住户分享公共设施，而在这种国情下如果再征收拥堵费，那么贫富差距将会扩大，甚至可能导致社会的不稳定，降低政府的公信力，而政策在施行时也势必会遭到人们的很大抵触。

第三，收取拥堵费对缓解拥堵并无明显作用，中国大城市道路的拥堵有几大原因，最主要的原因是中国大城市的人口密度过大，而每个人对公共道路都有着刚性需求，也就是说人们为了上班或者是接孩子或者是下班后赶在超市没关门的时候买生活品等等诸多不可改变的目的而必须在拥堵时间出行，而如今公车改革和公交先行不能同时推进，这样的国情就迫使人们在即使成本高的前提下仍然选择开车出行。那么征收拥堵费就事与愿违了。征收拥堵费治标不治本。

北上广应不应该收取拥堵费，这应该是一个立足于我国国情，从人民的利益出发的决策，它应该能真正推动我国各方面发展，同时又不能加深其他社会矛盾。总之，北上广要想解决交通拥堵的问题，应该从更本质的问题出发，如改善城市规划，完善交通规则等等。征收拥堵费不仅无法医治我国的交通拥堵现状，而且还会带来一连串的社会负面影响。

利弊相权，我方认为，北上广不应该征收拥堵费。谢谢！

（如果被打崩了，说：征收拥堵费是一个不得已而为之的方法，但这并不代表我们就应该这么做。）

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/s325.html