案例比较分析

案 例 比 较 分 析

最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了

房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复

批复

广东省高级人民法院：

你院粤法民字（１９８７）３１号关于惠阳地区中级人民法院请示的上诉人钟秋香、钟玉妹诉钟寿祥房屋纠纷一案的报告及卷宗收悉。

据你院报告称：钟和记（１９４１年故）与妻子苏衬（１９２６年故）、继妻王细（１９８４年故）先后生有四个儿女，即：钟妙（１９７６年故）、钟秋香、钟玉妹、钟秋胜（１９８１年故）。１９４０年钟和记与王细夫妇收养了钟寿祥（当时１２岁）。１９３９年、１９４０年钟和记和王细购置房屋六间，钟和记死后，由王细、钟玉妹、钟秋香、钟寿祥等长期居住。１９７３年钟秋香将自己居住的那部分房屋进行了改建。钟寿祥曾以自己的名字，于１９４７年、１９５３年、１９６０年先后领取了六间房屋所有权证。王细于１９８４年死后，钟寿祥便在１９８５年将部分房屋拆除改建，并将其中部分房屋宅基地给其子使用，为此，双方发生纠纷。

经研究，同意你院审判委员会的意见。即根据该房产的来源及使用等情况，以认定该屋为钟和源、王细的遗产，属钟秋香、钟玉妹、钟寿祥、钟妙、钟秋胜５人共有为宜。钟寿祥以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。钟妙、钟秋胜已故，其应得部分由其合法继承人继承。以上意见供你院批复时参考。

【案例比较分析】

钟和记与王细购置的房屋六间，钟与王之间无产权争议，该房屋属钟与王共有。王细、钟玉珠、钟秋香、钟寿祥等共同居住，虽钟寿祥以一人之名字登记，但视为代表共有人登记。且钟秋香、钟玉珠均为共有人，并以自己名义对钟寿祥提起诉讼。而黄周经一案，共有纠纷只可能发生于黄木贞、黄周经之间，黄木贞子女黄慧民黄慧文与黄周经无共有关系，不能以自己名义对流沙房产主张共有权。

最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又

未分割的可按析产案件处理的批复

批复

江苏省高级人民法院：

- 1 -

你院关于费宝珍、费江诉周福祥析产一案的请示报告收悉。

据你院报告称：费宝珍与费翼臣婚生三女一子，在无锡市有房产一处共２４１．２平方米。１９４２年长女费玉英与周福祥结婚后，夫妻住在费家，随费宝珍生活。次女费秀英、三女费惠英相继于１９５０年以前出嫁，住在丈夫家。１９５６年费翼臣、费宝珍及其子费江迁居安徽，无锡的房产由长女一家管理使用。１９５８年私房改造时，改造了７８．９平方米，留自住房１６２．３平方米。１９６０年费翼臣病故，费宝珍、费江迁回无锡，与费玉英夫妇共同住在自留房内，分开生活。１９６２年费玉英病故。１９８５年１２月，费宝珍、费江向法院起诉，称此房为费家财产，要求周福祥及其子女搬出。周福祥认为，其妻费玉英有继承父亲费翼臣的遗产的权利，并且已经占有、使用４０多年，不同意搬出。原审在调查过程中，费秀英、费惠英也表示应有她们的产权份额。

我们研究认为，双方当事人诉争的房屋，原为费宝珍与费翼臣的夫妻共有财产，１９５８年私房改造所留自住房，仍属于原产权人共有。费翼臣病故后，对属于费翼臣所有的那一份遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承。诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。

【案例比较分析】

费翼臣费宝珍无锡房产的共有产权是明确的，虽《批复》中未言明领有房产证，但二人系夫妻关系，属共有财产。故费翼臣病故后各继承人未表示放弃继承，视为已接受继承。但黄周经一案因黄木贞在世时房产以黄周经一人名义登记，虽黄周经本人先后承认该房系二人共有，但黄木贞对一人登记无异议，产权亦未变更为二人共有，故1980年黄木贞死时，黄木贞并无遗产以供其子女继承。且黄木贞死后的27年内黄慧民黄慧文亦未对黄周经一人登记表示异议。

葛树奎与葛茂顺房屋确权上诉案

天 津 市 高 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书 (1999)高审监民再终字第17号

原审上诉人葛树奎，男，1943年8月10日出生，汉族，中国化工进出口公司天津分公司干部，住本市和平区荣业大街公信里18号(现已拆迁)。

原审上诉人葛树生，男，1950年6月2日出生，汉族，天津市自动化仪表十六厂工人，住同上。

- 2 -

原审上诉人葛树森，男，1945年7月8日出生，汉族，天津市天意家用电器公司干部，住同上。

原审上诉人葛淑兰，女，1935年3月28日出生，汉族，北京市电子管厂退休工人，住北京市朝阳区酒仙桥11街坊3楼32号。

原审上诉人葛树荣，女，1938年1月27日出生，汉族，无职业，住本市和平区荣业大街公信里18号(现已拆迁)。

委托代理人葛树奎(葛淑荣之弟)，基本情况同上。

原审上诉人葛淑珍，女，1947年10月30日出生，汉族，天津十和平区福安大街幼儿园退休教师，住本市河西区黑牛城道47号1门501室。

委托代理人葛树奎(葛淑珍之兄)，基本情况同上。

原审上诉人葛淑芙，女，1953年8月24日出生，汉族，河北省廊坊市供销社售货员，住河北省廊坊市北史务供销社宿舍。

委托代理人葛树奎(葛淑芙之兄)，基本情况同上。

原审上诉人葛淑芝，女，1954年10月26日出生，汉族，天津市市政排水处排水二所十部，住本市和平区荣业大街公信里18号(现已拆迁)。

委托代理人葛树奎(葛淑芝之兄)，基本情况同上。

原审上诉人葛茂顺(病故)，男，1917年7月29日出生，汉族，天津自行车二厂退休工人。

原审上诉人霍秀英(葛茂顺之妻)1928年8月10日出生，汉族，无职业，住本市和平区荣业大街公信里18号(已拆迁)。

委托代理人许龙超，君汇律师事务所律师。

原审上诉人葛树发(葛茂顺之长子)，1948年3月14日出生，汉族，天津币开发区益商百货总公司宝洁经营部于部，住本市和平区荣业大街公信里18号(现已拆迁)。

原审上诉人葛树春(葛茂顺之次子)，1956年3月19日出生，汉族，工商银行天津分行和平路分理处于部，住同上。

原审上诉人葛树减(葛茂顺之三子)，1963年3月14日出生，汉族，中华职业专科学校教师，

- 3 -

住同上。

原审上诉人葛树隆(葛茂顺之四子)，1964年8月9日出生，汉族，天津友谊宾馆于部，住同上。

委托代理人葛淑苑(葛树隆之妹)，1966年3月26日出生，汉族，中国医学科学院血液研究所干部，住同上。

原审上诉人葛淑娟(葛茂顺之长女)，1952年1月9日出生，汉族，天津斯普瑞克自行车集团公司工人，住同上。

委托代理人葛淑苑，基本情况同上。

原审上诉人葛淑华(葛茂顺之次女)，1954年1月12日出生，汉族，天津市半导体技术研究干部，住同上。

委托代理人葛淑苑，基本情况同上。

原审上诉人葛淑敏(葛茂顺之三女)，1952年2月30日出生，汉族，天津市自行车二厂工人，住本市红桥区洪湖里济津楼13—106号。

原审上诉人葛淑芬(葛茂顺之四女)，1961年1月21日出生，汉族，大意商业公司干部，住本市南开区兴泰里63号楼101号。

委托代理人葛淑苑基本情况同上。

原审上诉人葛淑苑(葛茂顺之五女)，基本情况同上。

原审第三人葛树刚，男，1947年9月6日出生，汉族，天津市无缝钢管厂工人，住本市河西区三水道华江里22号楼2门401号。

原审第三人葛树和，男，1951年12月28日出生，汉族，天津市胜利化工供应站工人，住本市南开区汾水道灵石里5号楼4门401室。

委托代理人葛树刚，基本情况同上。

原审第三人葛淑梅，女，1955年1月8日出生，汉族，天津市河西区纪庄子污水处理厂上人，住厂宿舍。

委托代理人葛树刚，基本情况同上。

- 4 -

原审第三人葛树江，男，1952年4月2日出生，汉族，天津汉高洗涤有限公司工人，住本市河东区万新村4号楼2门503室。

原审第三人葛树水，男，1947年9月17日出生，汉族，天津福津木业有限公司于部，住本市河东区万新村23区13号楼1门408室。

原审第三人葛淑琴，女，1942年4月30日出生，汉族，天津市广播器材厂退休工人，住本市河西区小海地南湾里14号楼101室。

原审第三人葛淑萍，女，1945年11月2日出生，汉族，天津市地毯十三厂退休工人，住本市河东区万新村23区13号楼4门201室。

原审第三人葛淑香，女，1960年8月10日出生，汉族，天津市利民食品厂工人，住本市和平区河南路永福里3栋304室。

原审第三人葛淑芳，女，1955年8月14日出生，汉族，天津市南河织布厂工人，住本市和平区蒙古路13号楼207室。

原审第三人葛淑霜，女，1949年五月18日出生，汉族，河北省河间县西告乡后翟大队务农。

原审第三人王玉林，男，1941年7月18日出生，汉族，天津广播器材厂工人，住本市河西区传楼园四楼20号。

委托代理人葛树刚，基本情况同上。

原审第三人王义，男，1970年6月26日出生，汉族，天津市成套设备局工人，住同上。

委托代理人葛树刚，基本情况同上。

原审第三人王军，男，1972年12月24日出生，汉族，无职业，住同上。

委托代理人葛树刚，基本情况同上。

原审第三人王震，男，1977年1月3日出生，汉族，无职业，住同上。

委托代理人葛树刚，基本情况同上。

原审上诉人葛树奎等与原审被上诉人葛茂顺房屋确权一案，天津市第一中级人民法院于1996年10月24日作出(1996)一中民一终字第110号民事判决，已经发生法律效力。本院以

- 5 -

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/rglh.html