百年一试的美联储紧急贷款权_美联储危机救助措施的法律依据述评

美国经济危机对金融机构的影响!

第24卷第5期

2009年12月研究生法学GraduateLawReview.CUPLVo.l24No. Dec.2009时 评

百年一试的美联储紧急贷款权

美联储危机救助措施的法律依据述评

胡 韵*

[摘 要] 美联储在次贷危机中,运用了六种新货币政策工具来为金融体系注入流动性。而这六种新货币政策工具的共同的法律依据就是美国!联邦储备法 第13条第3款关于紧急贷款权的规定。本文在介绍了这六种新货币政策工具内容的基础上,又系统阐述了其涉及到的紧急贷款权条款的历史、运用和内容。并认为应当在批判借鉴美国!联邦储备法 紧急贷款权条款的基础上,完善我国的央行法中的相关规定,为我国未来应对经济危机预留应有的法律弹性。

[关键词] 联邦储备法 紧急贷款权 货币政策工具

引 言

2007年3月13日,美国第二大次级抵押贷款机构 新世纪金融公司,因濒临破产被纽约证券交易所停牌,标志着次贷危机的正式爆发。当天,美国股市道琼斯指数狂跌了242.66点。此后,危机愈演愈烈,大量从事次贷业务的机构相继破产,主要金融机构陆续出现巨额亏损,国际金融市场剧烈动荡。市场预计,全球与次贷相关的损失将达到1.5万亿美元。2008年以来,美国已有13家商业银行破产倒闭。在美国前五大投资银行中,贝尔斯登被摩根大通收购,美林被美洲银行收购,雷曼兄弟申请破产保护,摩根士丹利和高盛也转变成为银行控股公司。

为应对金融危机的冲击,美联储相继出台了一系列应对措施,其频率之高、规模之大、范围之广、力度之强是在美国近100年以来的历史上少见的。

美联储传统的流动性支持工具主要包括公开市场操作、贴现窗口和证券借贷业务,在次贷危机爆发后的最初几个月(2007年8~12月),美联储应对信贷紧张所使用的流动性支持工具仅限于这三种,只是规模较以往大幅度扩大。随着次贷危机的加深和蔓延,美联储陆续推出一些新的流动性支持工具。与传统工具相比,这些新工具或延长了贷款期限,或扩大了抵押品范围,或增加了流动性供给的对象,或降低了获得流动性的成本,因此使美联储流动性支持的效力得到增#1 强。

由于美联储必须严格按照法律明确赋权使用货币政策工具,即使是在百年不遇的次贷危机下启用新的货币政策工具也必须有严格的法律依据。因此,本文在初步介绍美联储六种新货币政策工具后,将分析这些新货币政策工具的法律依据,也即美联储法案中关于紧急贷款权的规定。通过比较借鉴美联储危机救助中的紧急贷款权的规定,在文末得出对中国中央银行法的完善建议。*胡韵,中国政法大学民商经济法学院2008级经济法硕士研究生(100088)。

#1 参见熊川伟:&次贷危机中美联储的流动性支持工具 ,载!中国金融 2008年第20期。

%

美国经济危机对金融机构的影响!

百年一试的美联储紧急贷款权

一、美联储六种新货币政策工具

随着次贷危机的加深,信用利差的扩大,短期资金市场也急剧萎缩,这表明,通过传统的贴现窗口和公开市场操作无法满足整个金融体系的流动性需求和投资者的信心了。为了更好地向金融体系注入流动性,或维护相关金融资产的流动性,给外部融资者创造稳定有序的融资条件外,

#2 美联储还开发了诸多新的流动性供给的工具。

(一)一级交易商信贷工具(PDCF)

一级交易商信贷工具(PrimaryDealersCreditFacility,简称PDCF)工具的推出完全起因于&贝尔斯登(BearStearns)事件 。

PDCF允许纽约联邦储备银行(FRBNY)中的一级交易商#3 可以像存款类金融机构一样从贴现窗口借款,借款利率与纽约储备银行贴现窗口的调整性贷款贴现利率(primarycreditrate)相同,抵押品包括适用于公开市场操作业务的所有合格抵押品,加上投资级别的公司债券、市政债券、住房抵押贷款支持债券和资产支持债券。PDCF为隔夜贷款,允许最长展期至120天,但展期超过30天后美联储将收取额外费用。美联储没有对PDCF借款金额设置上限,借款数量完全视市场需求而定。在PD

#4 CF推出的第一周之内,高曼、摩根斯坦利以及雷曼兄弟公司都通过PDCF进行了贷款。

(二)短期证券借贷工具(TSLF)

短期证券借贷工具(TermSecuritiesLendingFacility,简称TSLF),是由美联储以拍卖方式用国债置换一级交易商的抵押资产,到期(期限为28天)后换回的一种资产互换协议。TSLF由纽联储公开市场交易室(OpenMarketTradingDesk)承办,其交易对手仅限于以投资银行为主的一级证券交易商,交易商可提供的合格抵押资产包括联邦机构债券、联邦机构发行的住房抵押贷款支持证券、AAA/Aaa级私人住房抵押贷款支持证券等(2008年9月15日,美联储宣布扩大TSLF适用的抵押品范围,所有投资级债券均可作为抵押品)。

(三)资产支持商业票据货币市场共同基金流动性便利(AMLF)

资产支持商业票据货币市场共同基金流动性便利(AssetBackedCommercialPaperMoneyMarketMutualFundLiquidityFacility,AMLF)是指美联储向存款类金融机构、银行控股公司(总公司以及美国证券经纪商的子公司)和外国银行在美国的分支机构和代理行提供贷款,帮助其购买货币市场共同基金持有的资产支持商业票据(ABCP),#5 贷款在票据剩余期限内的利率为美联储最优贷款利率,扩大

#6 美国存款机构和银行持股公司无追索权贷款规模,为其购买高质量ABCP提供融资。AMLF工具主

提高了银行对商业票据的兴趣,使得货币市场基金有机会以更好的价格出售商业票据,从而遏制了货币市场基金挤兑危机。

(四)商业票据信贷便利(CPFF)

商业票据信贷便利(commercialPaperFundingFacility,CPFF),这是联储在2008年10月7日彭兴韵:&金融危机管理中的货币政策操作 美联储若干工具创新及货币政策的国际协调 ,载!金融研

究 2009年第4期。

#3 PrimaryDealer是指一级市场交易商,指经中央银行批准在一级市场上从市政府证券交易的交易商。一级交易商通常被要求在标售中发挥重要作用,在二级市场上充当做市商,并充分告知中央银行有关市场的态势和发展。一级市场交易商也称初级市场分销商、股票经纪人,在法国称SVTS,承销商和主承销商等。其中的一级市场是指发行新证券的市场,之后,证券在二级市场上转售或购买。

#4 FrequentlyAskedQuestions:&Whatarethedifferencesbetweenthisandotherrecentinitiatives? ,/markets/pdcf_faq.htm,l最后访问时间:2009年6月16日。

#5 资产支持商业票据(asset-backedcommercialpaper,ABCP)是一种具有资产证券化性质的商业票据,它是由大型企业、金融机构或多个中小企业把自身拥有的、将来能够产生稳定现金流的资产出售给受托机构,由受托机构将这些资产作为支持基础发行商业票据,并向投资者出售以换取所需资金的一种结构安排。

#6 邹实、程实:&金融危机中美国的救助政策全面探析 ,载!中国经济报告 2009年2月9日。#2

美国经济危机对金融机构的影响!

研究生法学第24卷第5期

新开的短期融资窗口。纽约联储将通过一个特殊目的公司(SPV)向美国商业票据的发行者提供流动性支持。这个特殊目的公司将从符合条件的商业票据发行方那里直接购买评级较高且以美元标价的3个月期的资产抵押商业票据(ABCP)和无抵押的商业票据和(目前不包括政府债券),所需融资由纽约联储通过CPFF提供。如果购买的是无担保商业票据,SPV要以其全部资产、佣金的优先占有权或联储认可的证券作抵押。通过CPFF工具,为美国的银行、大企业、地方政府等

#7 商业票据发行方提供日常流动性支持。

美国财政部通过在纽约联储中建立一个专项资金账户来支持这一工具的实施。该工具将于2009年4月30日到期。

(五)货币市场投资基金便利(MMIFF)

货币市场投资基金便利(MoneyMarketInvestorFundingFacility,MMIFF)是指从2008年11月24日起联储授权纽约联邦储备银行为货币市场投资者提供流动性支持。借助该便利,特殊目的公司从合格的投资者(货币市场共同基金及其他货币市场投资者)那里购买到期日不足90天的美元存款凭证、定期存单和商业票据,可以获得纽约联邦储备银行的资金支持。美联储计划通过MMIFF向货币市场注入5400亿美元流动性资金。

(六)定期资产支持证券贷款工具(TALF)

美国次贷危机爆发后,包括保尔森在内的政府官员对消费金融市场上的&压力 愈发感到担心,因为在大范围信贷紧缩的情况下,家庭贷款的发放已经陷入停滞。美联储不得不出手推动金融机构房贷,同时美国财政部也将加入此次的救市行列。2008年11月25日,伯南克与美国财政部长保尔森在华盛顿召开新闻发布会,同时宣布了定期资产支持证券贷款工具(TheTermAsset-BackedSecuritiesLoanFacility,TALF)计划。根据计划,美国财政部将向美联储提供价值200亿美元的&信贷保护 ,而这些资金将来自于美国政府此前公布的7000亿美元问题资产救助计划(TroubledAssetReliefPro

#8 gram,简称TARP)。这也意味着保尔森再度扩大了TARP援救范围。

TALF计划直指消费信贷,美联储将向那些由消费贷款和小型企业贷款支持的资产支持证券持有者(主要是金融机构)提供至多2000亿美元的无追索权贷款,用于帮助消费者获得汽车贷款、学生贷款和信用卡贷款等。美联储将通过购买获得AAA评级的信用卡支持证券、汽车贷款支持证券和学生贷款支持证券将相应的资金注入消费信贷市场。美联储在其声明中表示,那些计划参与美联储TALF的金融机构,必须愿意遵循或者已经遵循美联储在今年10月所制定的高管薪酬约束条例。美联储希望这一举措可以帮助&催化 因金融危机冲击而冻结的信贷市场,促

#9 进信贷流动。

二、新货币政策工具涉及到的美国!联邦储备法 有关紧急贷款权制度之规定

对于上述六种新货币政策工具,美联储主席伯南克认为,都是属于中央银行最后贷款人的范围。 美联储行使最后贷款人的职能的方式大大超过了过去的实践,而且最后贷款人服务的范围也不仅包括传统的贷款机构,也包括投资银行,甚至直接对金融市场行使最后贷款人职能。可以说,哪个领域出现了流动性枯竭、投资者需求萎缩的状况,美联储最后贷款人的触角就会伸向哪个地方。美联储最后贷款人职能的延伸,固然可以缓和金融危机,但是可能助长金融机构的道德风险。他们没有太多的激励追求稳健的发展战略和管理流动性风险。此外,在危机管理过程中,王宇:&美国政府应对金融危机的非常规措施 ,载!中国经济时报 2008年11月26日。

#8 TARP这一与美联储主席伯南克六年前所提倡的措施相一致的最新救市方案由两部分组成:规模高达6000亿美元的房贷抵押证券购买计划,以及总额最高2000亿美元的定期资产支持证券贷款工具(TALF)。上述两项措施的实施都将持续数个季度。

#9 沈雁飞:&美联储8000亿救楼市拉动消费 ,载!东方早报 2008年11月26日。#7

%

美国经济危机对金融机构的影响!

百年一试的美联储紧急贷款权

通过形式多样的最后贷款人作用使得美联储的资产负债表迅速扩张了,资产负债结构也发生了

#10 重大变化。

最后贷款人(lenderoflastresor,tLLR),是指在危机时刻中央银行应尽的融通责任,它应满足对

#11 高能货币的需求,以防止由恐慌引起的货币存量的收缩。当金融机构面临流动性冲击且无法从市

场获得流动性支持时,中央银行可以通过贴现窗口或公开市场操作两种方式来向这些银行发放紧急贷款,条件是良好的抵押品并收取惩罚性利率。从理想情况看,最后贷款人宣布它将履行的承诺,以缓和公众对现金短缺的恐惧,从而制止市场恐慌。作为中央银行的主要职能之一,最后贷款人问题一直是西方经济学研究的热点。自1791年弗朗西斯%巴林首次提出&最后贷款人 这一概念,最后贷款

#12 人理论经历了深刻的历史演变和发展。

美国!联邦储备法 第10B条已经赋予了美联储向存款性机构提供贷款的权利。但是上文所论述的六种新货币政策工具无一例外都涉及到将贷款对象从存款性机构扩展到包括非银行的机构等更加宽泛的主体。这就使得美联储实施这些工具必须动用大萧条时代的特别授权。作为最后贷款人制度的重要组成构成部分,紧急贷款权条款为美联储这次救市提供了法律依据,成为上述六种新货币政策工具共同的法律依据。以下将详细论述这一条款。

(一)紧急贷款权条款的建立及发展过程

1.1932年的建立及其使用

自从西欧在17世纪建立第一个中央银行以来,国会就经常要求中央银行拯救国有或私有企业,或更有甚者,拯救政府。在美国,国会十分清楚地认为应当避免财政部向中央银行借款的权力。这一财政标准格言(&央行不应当采取财政活动 )有着理论意义,并且在提到有关发展中国家的央行之时被解释成如下:

财政活动(包括选择信贷政策或者对破产的金融机构进行重组)可能会产生使得央行减少利润甚至亏损的开销。如果央行的亏损不符合政府预算的比例,就会最终导致央行发行货币的膨胀以及放弃了货币政策的目标之一 稳定物价。

在美国,从1791年到1931~1933年财政权和货币权力基本上遵照了上述责任的观点划分经历了一个和平时期。在美国历史上政府直接向非银行机构提供贷款的扩张本来是一个财政行为,而不是一个现在央行所惯常使用的货币政策行为。例如,修改前的1913年美国!联邦储备法 规定了储备银行向成员银行贷款的权利,但是不允许这种贷款或者财政部的账户向非成员银行或者非银行机构提

#13 供。除联邦储备银行的成员银行以外,没有实体可以借款。正是如此,美联储在那一和平时期的资

产负债表总是出现盈余。

在1932年的总统选举中,鉴于来自1929年经济危机的压力,胡佛总统提出要改变先前美联储与非银行机构之间的间接关系(即储备银行可以借款给银行,但是只有这些银行才可以借款给非银行机构),而代之为一种更加直接的关系。在1932年夏,胡佛否决了!经济救援和建设 法案中建立一个重建金融公司(ReconstructionFinanceCorporation)来对个人直接提供贷款的方案。而是在!联邦储备法 中加入了第13条第3款,作为公路建设方案的一部分来减轻失业问题。该条款赋予了美联储在&非同寻常的紧急情况下 ,为任何个人、合伙企业或公司提供贷款。

而这一条款存在如此之多的限制条件以至于它没有在1932年为公众打开提供流动性的阀门。在联邦储备委员会的成员中至少要5名成员投赞成票(当时的联邦储备委员会只有6名常任理事和2彭兴韵:&金融危机管理中的货币政策操作 美联储若干工具创新及货币政策的国际协调 ,载!金融研

究 2009年第4期。

#11 [美]纽曼等编,胡坚等译!新帕尔格雷夫货币金融大辞典(第2卷) ,经济科学出版社2000年版,第554页。

#12 中国人民银行西安分行课题组:!最后贷款人与金融稳定 ,经济科学出版社2007年版,第1页。

#13 美国!联邦储备法 1913年版,第13条。#10

美国经济危机对金融机构的影响!

研究生法学第24卷第5期

名依职权的理事),才能使用该条款的授权。同时,借款人的抵押品同时必须符合&真实票据 原则以及满足根据!联邦储备法 其他条款作出的贴现贷款的类型和期限等特定财政义务。事实上,真正能被接受的抵押品与现金的替代品相同。

还由于其他一些限制性条款的存在,非银行机构几乎不可能成为紧急贷款的合格申请人。同时由于从别处获得贷款的可能性,根据该条款的授权,美联储在1932年到1936年只向123家企业提供了总计150万美元的贷款。最大的一笔贷款合计30万美元。

2.紧急贷款权条款1935年修正案

在1935年,根据美联储的要求,国会批注了关于紧急贷款权的一条修正案,使得非银行机构获得贷款容易一点。尽管如此,自从该修正案1936年生效以来还没有进行过一笔贷款。根据1935年的修正案,借款者必须满足两个相关条件:在借款者向美联储抵押的票据或有价证券中有令人满意的批注(可以由借款者作出也可以由第三方担保)。在1935年修正案后,这种贴现票据必须要求批注或额外的证券担保。这种变化使得借款人更易于进行票据贴现。

然而,1935年修正案同时禁止根据紧急贷款权条款,提供仅由股票和债券担保的贷款。因为美联储打算救助商业银行而不是投行。合格的贴现票据限定为由商业而不是投机活动提供支持的自我流

#14 动性的票据。

3.紧急贷款权条款1991年修正案

美国1991年的!联邦存款保险公司促进法案 (TheFederalDepositInsuranceCorporationImprove mentActof1991(FDICIA))第473条修改了紧急贷款权条款,取消了真实票据原则的强制性规定。该修正案使得抵押品的范围变为&任何美联储满意的资产 。至此,美联储享在该条款的授权下放贷可以接受任何形式的抵押品。

(二)紧急贷款权条款内容及其分析

美国!联邦储备法案 的第13条第3款规定:在&非同寻常的紧急情况下 ,只要联邦储备委员会七名成员中有五位以上投赞成票,就能授权任何一家联储银行,为任何个人、合伙企业或公司提供任何形式的资金。贷款的利率根据第14(d)条之规定,而只要抵押担保物是任何美联储满意的资产即可。同时,美联储在向个人、合伙企业或公司提供资金时,必须获得证据足以证明上述主体无法从其他银行机构获得足够的资金援助。获得美联储的贷款的个人、合伙企业或公司必须遵守美联储理事

#15 会制定的各项限制、规章和条例。

仔细分析上述条款,可以看出该条款对于美联储运用该条款作出了如下几点严格的限制性条件:

1.提供贷款的前提条件 非同寻常的紧急情况下

该条款明文规定了,美联储只有在&非同寻常的紧急条件 下才能进行贷款,但是并没有直接定义何种情况属于&非同寻常的紧急条件 。根据美国韦伯词典,法案中非同寻常的紧急条件(unusualandexigentcircumstance)中的&unusual 表示&uncommon 或&rare ,而&exigent 表示&requiringimmediateaidoraction (需要立即的行动)。由于词汇本身的模糊性,给予了美联储在解释该条款上的自由裁量权。美联储主席伯南克曾在国会演讲时说到:&我们对于满足&非同寻常的紧急条件 有着十分高的门槛,因此这是我们在得到该项授权的75年以来第二次用到它。伯南克随后的演讲十分清楚的证明了美联储根据经济形式来决定&非同寻常的紧急条件 的标准。因此,根据美联储解释的假设,&非同寻常的紧急条件 的门槛是根据经济和货币政策的情况决定,而不是以法律为基础的。WalkerF.Todd,:&FDICIA(SEmergencyLiquidityProvisions,29.3EconomicReview-FederalReserveBank

ofCleveland16,16,19(1993) ,/Research/Review/1993/1993-q3.pd,f最后访问时间2009年6月16日。

#15 FederalReserveAct)13-3,DiscountsforIndividuals,Partnerships,andCorporations[12USC343.AsaddedbyactofJuly21,1932(47Stat.715);andamendedbyactsofAug.23,1935(49Stat.714)andDec.19,1991(105Stat.2386).]#14

%

美国经济危机对金融机构的影响!

百年一试的美联储紧急贷款权

2.运用紧急贷款权的程序性条件

该条款要求必须有五位以上美联储储备委员会成员投赞成票,才能运用该条款。通常情况下,由于美联储储备委员会有7名成员,五名成员是绝对优势票数。值得注意的是,在美联储这次金融危机中某次援引该条款时,由于美国联邦储备委员会理事中有两个位置空缺,而一个理事在国外,美联储只有援引美国联邦储备法第11条第r款的特殊规定#16 允许在4名理事同意的情况下适用13条第3款。

3.紧急贷款权提供贷款的形式

该条款明确规定了美联储提供贷款的形式是贴现。作为美联储提供贷款的两种手段之一,贴现(discount)与垫付款(advance)是有着微妙的区别的。在垫付款(advance)中,存款性机构向美联储提供自己的本票,而私营部门的证券就是抵押品。而在贴现贷款中,银行会提交满足美国!联邦储备法 中规定类型和期限的短期商业贷款或其他资产,美联储会根据提交资产的价格来提供贷款,贷款期限略短于贴现窗口,截止于票据到期之日。

4.紧急贷款权条款的监督机制

权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。因此,对于权力分权制衡以此监督就显得十分重要。美国向来是重视权力分权制衡的国家,司法权作为最后救济手段对于很多权力起到了监督作用,但是司法判例免除了美联储实施货币政策接受司法监督的义务。

(1)Raichle诉纽约联邦储备银行案#17

1929年,原告Raichle向法院诉称被告纽约联邦储备银行错误地宣传所谓的货币短缺,试图限制以投资为目的的贷款供应,导致联邦储备成员银行的再贴现率上升。该案经过二审,上诉法院审理中认为,如果公开市场操作和贴现率要接受司法审查,这就对于任何银行系统增加了不可想象的负担。因此,最终支持了被告纽约联邦储备银行。

(2)HuntingtonTowers股份有限公司诉法兰克福第一国民银行案#18

1977年,原告HuntingtonTowers股份有限公司借款人为一个建设项目向银行借款。但是银行破产,被告美联储的审计部门安排了银行收购。被告收购了银行后仅支付了原告部分的贷款资金使得项目不能完工。原告诉称被告审计部门以及被告美联储非法掩盖了破产银行的无力偿债情况,并且被告收购银行后却不去履行已经同意的先前的融资义务。该案经过二审,法院经审理后认为,美联储通过法兰克福国民银行给予的救援资金是对于公共权力的运用,并且是在其能力和职权范围之内的。缺乏清晰的证据证明二被告是随意滥用权力或者无定见的,法院没有权利证明这些行动是符合公共利益而合法化的,特别是这与整个银行系统的运行和稳定性命攸关。因此,法院最终驳回了原告的诉讼请求。

美国是判例法国家,先例对于未来的案件的审理具有约束力。因此,通过上述的两则先例,紧急贷款权这项美联储的法定权力免除了司法审查,法院没有权利阻止美联储运用该项权利实施货币政

#19 策。换句话说,就只有国会有权修改或限制美联储的该项权利。

(三)对美联储援引紧急贷款权条款的评价

将贴现窗口的对象扩展至非银行性机构是一个充满争议的举动。ThomasO.Porter认为,紧急贷款权条款以及美联储遵照该条款实施的行为导致出现一把第22条军规式的双刃剑,并最终要么挑战

#20 该条款的有用性,要么会挑战该条款的合法性。

FederalReserveActof1913)11(r)(2),12U.S.C.)248(r)(2)(2008):AuthorityofBoardWhenSufficient

NumberofMembersAreNotinOfficeorAvailable(r).

#17 Raichlev.Fed.ReserveBankofNewYork,34F.2d910,915(2dCir.1929).

#18 HuntingtonTowers,Ltd.v.FranklinNat. lBank,559F.2d863,868(2dCir.1977).

#19 参见ThomasO.Porter,II:&TheFederalReserve sCatch-22:ALegalAnalysisoftheFederalReserve sEmer gencyPowers ,NorthCarolinaBankingInstitute,March,2009,13N.C.BankingInst.483:2.

#20 Ibid,p.2.#16

美国经济危机对金融机构的影响!

研究生法学第24卷第5期

三、美联储紧急贷款权制度之启示

通过上文的分析,可以看出,根据美联储紧急贷款权的规定,美联储的最后贷款人制度的适用对象十分宽泛,不仅仅包括银行以及非银行的金融机构,甚至在危机情况下,可以扩展到一切企业和私人。这一紧急贷款权的制定是同美国的经济特点紧密联系的,其运用也有赖于精准的判断和技术,还可能引发道德风险等极大的副作用,可以说这是一把双刃剑,需要成熟的央行谨慎的使用,这也是为什么该条款从设立至今,极少为美联储所使用的原因。

而纵观我国!中央银行法 等相关规定,我国最后贷款人制度适用对象的范围包括仅仅商业银行以及非银行金融业机构,也即金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准成立的其他金融机构。这同美国相比,范围是大大缩小的。而且也没有在危机中中央银行的特殊授权的规定。

给定我国央行目前的调控能力,宏观经济环境等因素,我国现阶段并不需要全盘采纳美国的规定。但是不得不承认,我国市场经济的起步晚,相关市场经济法律规范十分不健全,我国央行应对经济危机的经验积累明显不足。因此,法律应当具有前瞻性,为未来央行应对金融危机,救助市场取得合法性授权预留出足够的弹性。

从美联储这次的救市过程中可以看出,单单着眼于就助于个别金融机构是远远不能达到目标的,还必须以为整个市场提供充沛的流动性为着眼点。因此,我国中央银行相关法律规范正是应当以&保持危机时刻市场流动性 为目标,适当扩展紧急贷款权的范围:

第一,进行法律清理,修改和废除1999年12月颁布的!中国人民银行紧急贷款管理暂行办法 等有关紧急贷款权的法规,依照!中国人民银行法 重新制定一套系统规范的有关最后贷款人制度的操作细则;

第二,修改!中国人民银行法 ,将城市信用合作社、农村信用合作社以及政策性银行纳入人民银行贷款的范围,改变长期以来人民银行对其贷款无法可依的状态,使赋予其贷款明确的法律依据;

第三,在发生十分重大的经济危机时,引入紧急贷款权制度,适度扩展中央银行最后贷款人制度的适用范围,为未来央行救助市场预留足够的法律弹性,而不至非法操作。

第四,借鉴美国紧急贷款权条款之规定,央行在运用紧急贷款制度时,应有明确具体的程序性规范保障(例如关于投票、表决等细则的规定),同时应遵循透明度规则,更好地发挥最后贷款人制度的作用。

第五.如前文所述,通过一系列的司法判例,美联储运用最后贷款人制度,不受司法审查,而只接受国会的监督。因此,我国央行的运用紧急贷款权制度的活动也应当受到外部的来自于人大的和内部的系统内的自我监督。

紧急贷款权制度作为最后贷款人制度的重要部分,是国家宏观调控经济的重要手段之一,也是各国中央银行最为重要的法定职责之一。中美两国在运用最后贷款人制度救助经济时存在很大的差异,这种差异从根本上说是由中美两国经济基础、政治环境、技术能力所决定,但不容忽视的是,制度上的差异也是构成其很重要的原因之一。这种制度上的差异的体现之一就体现在两国中央银行法对于紧急贷款权条款的规定与否不同,从而导致了各自在其给定法律约束环境下实施不同的最后贷款人制度,对经济加以干预。分析这种法律约束环境不同,可以提供一个研究经济效率与法律环境之间相关性的角度,以期比较借鉴,这也是本文的目的所在。%

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/33y1.html