研究性学习与科技活动、课外活动以及学科教学的关系

研究性学习与科技活动、课外活动以及学科教学的关系

高中生的研究性学习是高中新课程改革的重要组成部分，有目的、有计划、有组织地开展青少年科技活动，对于丰富学生的科学知识，掌握科学方法，培养学生的科学精神、综合实践能力和创新能力，对于推进新课程改革的实施和素质教育的进行具有重要意义。十几年来，在省、市科协和教育行政部门关怀指导下，在我校领导重视支持下，我结合中学化学课教学，在指导青少年学生开展研究性学习和科技创新活动、课外活动以及学科教学等方面的具体工作关系:

一、研究性学习与科技活动的关系 第一，培养学生的科学素养。在日常的教学中组织学生参加科技活动过程中注意培养学生的科学素养，为以后的学习和开展科技项目研究奠定基础。

第二，教会学生从事科学研究的一般方法。在教学中，注意介绍一些科学家成功的经验和开展科学研究的一般方法，指导学生如何发现问题，确立课题，制定研究计划，实施计划，记录数据,收集资料，分析结果，得出结论，撰写报告和展示成果等。

第三，发挥辅导教师在研究性学习和科技活动中的引导者、组织者和设计者的作用。在项目的选题和实施过程中，辅导教师在充分调动学生积极性、主动性和创造性的同时，要注意发挥辅导教师在研究性学习和科技活动中的引导者、组织者和设计者的作用。

第四，开展好学生的研究性学习和科技活动，需要辅导教师热心、爱心和奉献精神。祖国的强大靠人才，人才的培养靠老师。作为人民教师担负着培养青少年一代的重要使命，为造就一批有创新精神和实践能力的人才，我愿意把自己爱心和智慧奉献给青少年一代。学生的科技活动属于课外活动，但我从来不把辅导青少年科技活动工作当成分外的事，而是把青少年科技活动当成一项重要的工作来做。

第五，开展好研究性学习和青少年科技活动，需要学校领导的重视和有关方面的合作。学校领导对科技活动能做到思想上重视，措施上到位，在人力、物力和财力上给以大力支持，师生双方积极性发挥的好，有关方面能通力合作，积极配合，科技活动就能深入、持久和成功的开展。 二、研究性学习与学科课程的关系

（一）研究性学习与学科课程的区别 研究性学习与学科课程的区别主要体现在课程目标、评价、组织形式、教学方法、实施范围以及教师指导等方面。 1．研究性学习与学科课程在课程目标上存在差异，主要体现在态度、知识和能力三个方面 在知识方面，学科课程强调学生掌握各门学科的基础知识和基本技能、技巧。它侧重于学生对于分科知识的掌握，而研究性学习强调的是综合知识的掌握。在能力方面，学科课程注重语言表达能力和数理逻辑能力的培养，而研究性学习更注重独立分析、解决问题的能力、人际交往能力和组织管理能力等的培养。在态度方面，学科课程更多地强调态度中的认知因素，而研究性学习更加注重学生在认知、情感和行为倾向三者之间的协调发展。

2．研究性学习与学科课程在评价目标、方法和评价主体等方面存在着差异 在评价目标方面，研究性学习把学生在态度、多种基本能力以及兴趣等方面的发展以及在每一方面变化的水平作为其主要的评价目标。它更注重学生个体在上述方面是否比自己以前有所进步，即更强调的是自我之间的纵向的比较。而学科课

程的评价目标强调全体学生在各科基础知识、基本技能以及逻辑思维和语言表达能力方面的发展。它侧重的是学生整体在上述方面的发展，即更强调不同学生之间进行的横向的比较。在评价方法方面，研究性学习既强调定量评价，更强调定性评价，且定量评价的种类也是比较多的。而学科课程的评价更多的是重视定量的评价。在评价主体方面，研究性学习的评价主体是多元的，不仅学校的教师、其他学生以及被评价者等可以成为评价的主体，而且校外的专家、学生家长等也可以成为评价的主体。此外，研究性学习的评价比较重视对学生学习过程的评价。如上海七宝中学的课题小组成绩的评价指标中，结题的权重仅为0．3，而过程的权重为0．5，开题的权重为0．2。

3．研究性学习与学科课程在采用的基本组织形式上存在着差异

研究性学习的基本组织形式是以小组活动和个人活动为主，班级只是它们的辅助形式，而学科课程的组织形式主要是班级，小组活动和个别辅导是班级的辅助形式。

4．研究性学习与学科课程在所采用的基本的教学方法上存在着差异 研究性学习中所采用的教学方法主要是文献法、调查法、实验法、访谈、观察法等，学习方法主要由学生小组和个人来选择和决定，而学科课程更强调讲授法，大多数时间是教师讲，学生听，教学方法主要由教师来决定。

5．研究性学习与学科课程在实施的范围上存在着差异 研究性学习的实施空间是较为广阔的。它可以在校内，如教室（但这不是主要形式，只是一种形式）、实验室、图书馆，也可以在校外的各个场所，如在街道，学生们可以在行人中发放问卷，进行调查等。

6．教师在研究性学习与学科课程教学中所发挥的作用不同 研究性学习中，教师的指导主要是针对学生整个实践活动的指导，如对开题报告的指导、某一研究方法的指导、结题的指导等。教师的指导更是一种个性化的指导，往往根据小组或个人提出的不同问题而给予个别的指导。教师的指导不是一种系统的指导，而是简要的指导，往往只是提供一种方向和原则。有时也提供一种具体的指导，如老师发现学生们在运用某一研究方法时出现了一些问题，会利用一二节课的时间来讲授这一方法的使用。而学科课程中，教师的指导是系统的（即教师带领学生一步一步地掌握系统的各学科的基础知识）、统一的（面向全班学生，至少也是面向大多数学生的指导），而且主要是对学生认识活动的指导。此外，在研究性学习中，由于一项课题往往涉及到语文、地理、历史等多门学科，因此需要几位老师共同来对课题进行指导，而学科课程中，指导教师往往是负责本学科教学的老师。 （二）研究性学习与学科课程的联系 研究性学习的出现主要有两大原因：一是适应世界课程改革的需要。

（三）研究性学习与学科课程的结合

美国亚利桑那大学的加Maker教授把问题划分为5种类型。 类型1——教师和学生都知道这一问题及其解法，只有教师知道问题的正确答案。类型2——问题已为师生所知，但问题的解法及其答案只有教师知道，而且答案只有一个。类型3——师生都知道这一问题，但方法和答案只有教师知道。类型4——问题为师生所知，但方法和答案师生都不知道。类型5——问题和解决问题的方法及答案对师生来说都是未知的。问题情境中的问题可从多方面来确定。 从Maker教授的5种问题类型，我们可以看出上述的一类、二类和三类的一部分问题是属于传统的学科课程中常见的问题，而且解决的方法往往只需要运用某一

学科的知识就能够解决，如108÷9＝？这是一个我们常见的问题。它属于第一类问题。教师和学生都知道所要解决的问题是什么，而且他们也都知道解决这一问题依靠我们在数学课上学过的除法知识就能够解决。而第三类的一部分、第四类和第五类问题恰恰是研究性学习中所要解决的问题。从第四类问题开始，我们看到解决问题的方法已经超出了教师所了解的范围。实际上，它开始体现了一种开放性，向学生的生活开放、向社会开放。到第五类问题，就更加开放了，连问题都不确定了。然而，问题大多是一种真正的生活中的现实问题。由于它的复杂性，因此，我们很难只用某一门学科知识就把问题解决。从第一类问题到第五类问题，我们发现：无论在问题的确定，还是在方法的选择以及结论上，都在由确定方向向不确定方向发展，由静态的课堂走向学生动态的生活。确切地说，书本上的知识更需靠学科课程来帮助学生掌握，而生活中的问题更需要研究性学习来帮助学生们解决。书本知识是学生解决生活中问题的基础。因此，我们既需要学科课程，同时也不能忽视研究性学习。 三、研究性学习与课外活动的关系

研究性学习与课外活动不能划等号。它们是有区别的，主要体现在四方面。 1．研究性学习与课外活动在教学目标上存在差异 课外活动多以扩展、加深学生的某些学科知识战培养学生的体育、文艺特长为目标，注重学生个体的差异。它面向的是一部分学生。研究性学习则以充分发展学生的创造性素质为目标。它面向的是全体学生。

2．研究性学习与课外活动在选择范围上存在差异 课外活动的可选性大。首先，学生参加与否，选择的权力在于学生；其次，课外活动允许学生根据自己不同的爱好来选择不同的兴趣小组。比较而言，研究性学习的可选性是有限的：第一，它要求全员参加；第二，每组活动的小主题是根据本组的情况，由小组成员共同来制定的。

3．研究性学习与课外活动在活动内容上存在差异 研究性学习强调活动内容的综合性，强调活动内容与自然、社会和学生生活紧密结合。而课外活动的内容要比研究性学习的内容更为广泛，除上述内容以外，它还包括某些学科课程的内容，如语文课外活动小组、数学课外活动小组。它们的活动内容主要是围绕着不同学科课程的内容来进行的。

4．两者的实施规范有显著差别 研究性学习是一门课程。因此，它的实施必须认真贯彻《课程计划》和“研究性学习的指南”的要求，遵循研究性学习将有的目标、实施程序、评价以及管理等。相比之下，课外活动的实施不需考虑课程实施的一般要求，教师的指导和学生的活动都有很大的随意性。 当然，研究性学习与课外活动也有联系，二者都非常强调学生的主体作用的发挥，都强调活动对学生发展的重要性。它们也能够在一定条件下结合、融合。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/pqvf.html